Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-12663/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-24105/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кетра" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-24105/14 по исковому заявлению ООО "Кетра" к Министерству экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Черноголовка Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Кетра" - Доничева Г.Ю. по доверенности от 24.02.2014;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Васильев С.А. по доверенности от 06.05.2014 N 15;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кетра" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- установить кадастровую стоимость одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:797 применяемую для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 в размере равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в размере 7 636 086 руб. и 1 174,06 руб. за 1 кв.м соответственно;

- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:16:000 0000:57420 применяемую для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 в размере равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в размере 3 852 802 руб. и 718,14 руб. за 1 кв.м соответственно;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:797 в размере 12 532 362,48 руб.;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000 000:57420 в размере равном 8 345 472,1 руб.;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0000000:797 и 50:16:0000 000:57420 в размере равном их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2014 года по делу N А41-24105/14 требования ООО "Кетра" удовлетворены.

Указанным решением суд также взыскал с ООО "Кетра" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области 60 000 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Кетра", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества судебных расходов на оплату услуг экспертизы, взыскать указанные расходы с ответчика по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступало.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Кетра" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Как установлено апелляционным судом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции определением от 17.07.2014 назначил судебную оценочную экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, несмотря на удовлетворение уточненных требований истца в полном объеме, суд первой инстанции взыскал расходы Министерства имущественных отношений Московской области по оплате услуг экспертной организации с истца на основании пункта 1 статьи 111 АПК РФ, сославшись на то, что первоначально заявленные требования не содержали сведений о кадастровой стоимости земельных участков, которую истец просил установить и уточнение исковых требований произведено на основании данных, установленных экспертом, в результате экспертизы, назначенной судом по ходатайству Министерства имущественных отношений Московской области.

Между тем, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об отнесении судебных расходов по экспертизе в сумме 60 000 руб. на истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы па оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического липа на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В данном споре ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является надлежащим ответчиком.

Истцом в материалы тела были представлены отчеты N N 220-14, 221-14 от 16.06.2014 о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0000000:797 и 50:16:000 0000:57420 в качестве основных доказательств по делу. Также истцом были представлены в материалы дела заключения саморегулируемой организации 27.08.2014.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству Министерства имущественных отношений Московской области. Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 60 000 руб. Денежные средства на возмещение расходов на проведение экспертизы Министерство имущественных отношений Московской области перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым в силу статьи 106 Кодекса относятся расходы на проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно данным правилам в случае удовлетворения иска на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы, в случае частичного удовлетворения иска бремя несения судебных расходов распределяется между сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, то расходы подлежат отнесению на ответчика также в полном объеме.

В данном случае ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признана.

Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения судебных расходов в указанной сумме на истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части и взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертизы с надлежащего ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - в пользу лица, понесшего данные расходы - Министерства имущественных отношений Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 по делу N А41-24105/14 отменить в обжалуемой части в части взыскания судебных расходов на оплату услуг экспертизы.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области расходы по уплате экспертного вознаграждения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов