Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-16211/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока - оставление жалобы без движения - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-16211/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-11693/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-11693/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Овчаровой Инги Викторовны (ОГРНИП 308631618500021, ИНН 165025090214), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех" (ОГРН 1116375000455, ИНН 6375194965), с.Тамбовка Большеглушицкого района Самарской области,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-11693/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех" оставлена без движения до 24 ноября 2014 года как поданная с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств получения ООО "Волгаспецтех" копии определения об оставлении жалобы без движения от 27 октября 2014 года арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22 декабря 2014 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 22 декабря 2014 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-11693/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко