Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17020/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А72-8217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко Е.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014, принятое по делу N А72-8217/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску Воротилина Сергея Геннадьевича,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН1027700485757),

третьи лица:

- Правительство Ульяновской области,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Администрация города Ульяновска,

- Меркулов Валерий Александрович,

об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Воротилин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Воротилина Сергея Геннадьевича взысканы судебные расходы в сумме 50 800 руб. 00 коп.

При неисполнении настоящего определения с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Воротилина Сергея Геннадьевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления определения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Воротилин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:031503:53, 73:24:031503:54 и 73:24:031503:55, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Хваткова.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ Воротилина Сергея Геннадьевича от исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером: 73:24:031503:54 и с кадастровым номером: 73:24:031503:55; производство по делу в этой части было прекращено.

Кроме того данным решением Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования Воротилина Сергея Геннадьевича, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:031503:53, общей площадью 26 458 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Хваткова, равной его рыночной стоимости в размере 10 626 400 руб. 00 коп.; с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Воротилина Сергея Геннадьевича взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 28 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; а так же Воротилину Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп.

На основании п.1 и абз.1 п.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил заключенные между индивидуальным предпринимателем Воротилиным Сергеем Геннадьевичем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр "Аудит" (Исполнитель) договор оказания юридических услуг б/н от 01.03.2014 г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги.

В соответствии с 2 договора в услуги включено:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение ( устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требование Заказчика;

- разработать и составить документы правого характера: исковые заявления, жалобы, ходатайства и т. Д., необходимые и достаточные для защиты интересов Заказчика в суде;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, а также во всех стадиях судебного процесса.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет :

- 8 000 руб. 00 коп. - подготовка искового заявления и прилагаемых документов;

- 6 000 руб. 00 коп. - выход представителя в одно судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что в качестве представителя истца в рассмотрении данного дела участвовал Мурыгин И.С., являющийся работником общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр "Аудит".

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены отчеты об оказанных услугах от 31.07.2014 г. N 31 и N32.

Подготовка искового заявления и факт участия представителя заявителя в семи судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, определениями и решением суда первой инстанции.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлено платежное поручение N 96 от 20.06.2014 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции установил, что представительские услуги были оказаны в рамках дела N А72-8217/2013 и соответственно подлежат взысканию.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ряд действий представителя, не является самостоятельной услугой и составляет часть иных действий представителя в суде (так составление искового заявления невозможно без консультации с доверителем, изучения доказательств и документов, необходимых для предъявления иска в суд, при этом формирование пакета документов к иску является частью процесса составления искового заявления; его составление также невозможно без изучения и анализа судебной практики; доводы, изложенные в иске должны подтверждаться доказательствами.

Определяя размер, подлежащий выплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов заинтересованным лицом не представлено ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде. Заинтересованным лицом не представлено мотивированного расчета расходов за проделанную представителем истца работу, которые, по его мнению, отвечают принципу разумности.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, в процессе разрешения которого представителем заявителя были оказаны соответствующие услуги, а также объем проделанной представителем работы, его участие в суде первой инстанции и пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 800 руб. 00 коп. на изготовление доверенности N 73 АА 0581230 от 24.06.2013 г.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на изготовление доверенности истец представил справку от 24.06.2013 г. на сумму 800 руб. 00 коп., а также подлинник доверенности N 73 АА 0581230 от 24.06.2013 г., выданной истцом Мурыгину И.С.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014, принятое по делу N А72-8217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев