Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-3925/14

г. Ессентуки

23 декабря 2014 г.

Дело N А63-1296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского кря на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны (г. Ипатово, ОГРН 304264325400122, ИНН 260801250133)

к администрации Ипатовского муниципального района (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (ОГРН 1072643000231, ИНН 260801001), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600488545, ИНН 2608010327), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района (ОГРН 1042600489986, ИНН 2608010380)

о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в рассмотрении обращения от 27.09.2013 и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными бездействий по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном; о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв.м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 и обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горохова Е.И. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - администрация района), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее по тексту - центральный рынок), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - Совет района), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - отдел имущественных отношений) о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении обращения от 27.09.2013 об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговый павильон по существу, как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению обращения; о признании незаконными бездействия центрального рынка по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном Гороховой Е.И. как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 под павильоном заявителя площадью 43 кв.м; действия главы Ипатовского муниципального района, Совета района администрации района, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном, проверить на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ и признать незаконными; о признании незаконным, несоответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 24, 33 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ отказ в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв.м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566; об обязании главы Ипатовского муниципального района, Совет района, администрации района, отдела имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя подготовки документов для принятия решения о предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя, площадью 43 кв.м. или об отказе в предоставлении земельного участка под торговый павильон заявителя, площадью 43 кв.м. по результатам заседания согласительной комиссии 16.10.2013.

Решением суда от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными, не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд обязал Совет Ипатовского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. путем направления обращения заявителя в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу в уполномоченный орган - администрацию Ипатовского муниципального района. В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. отказано. Распределены судебные расходы.

Совет района не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2013 предприниматель обратилась в Совет Ипатовского муниципального района с заявлением об оказании помощи в решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком на 5 лет.

В письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 Совет района указал, что для передачи земельного участка в аренду необходимо его определить как самостоятельный объект прав. Земельный участок, расположенный под торговым павильоном предпринимателя, не определен как самостоятельный объект прав и является составной частью земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, предоставленного в аренду центральному рынку по договору N 1 от 16.08.2010. Одновременно, предпринимателю было рекомендовано обратиться к администрации центрального рынка о предоставлении торгового места на его территории для осуществления предпринимательской деятельности.

Центральный рынок на заявление предпринимателя о предоставлении торгового места на территории рынка в письме N 207 от 06.11.2013 указал на отсутствие свободных торговых павильонов. Дополнительно сообщил, что на территории рынка ведется строительство капитальных торговых павильонов с целью предоставления торговых мест предпринимателям, в связи с чем, предложил предпринимателю принять участие в финансировании будущего строительства торгового павильона, в котором ей будет предоставлено торговое место.

Ссылаясь на то, что решение о передаче указанного участка Советом района не принято, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 указанного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу N А63-10652/2012 установлено, что в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30 в его границы при отсутствии на то каких-либо правовых оснований был включен спорный земельный участок. При этом, наличие оснований для его включения отсутствуют. Процедуры, установленные законом о предоставлении земельного участка рынку и включению его в границы земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30, не осуществлялись.

Следовательно, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 24.08.2010 N 62 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края".

Пунктом 1.6 указанного Порядка установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение и управление земельными участками является администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

В разделе 2 Порядка о предоставлении земельных участков определена процедура предоставления земельных участков, в частности, граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в администрацию района. Поступившее в уполномоченный орган заявление регистрируется и с резолюцией главы администрации района направляется в отдел имущественных отношений, который в двухнедельный срок рассматривает его и вносит соответствующие предложения либо готовит мотивированный отказ (пункты 2.1, 2.4 указанного Порядка).

Отдел имущественных отношений также осуществляет информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка. В случае если в течение 30-ти дней с момента опубликования сообщения поступили другие заявки о предоставлении земельного участка, администрация района принимает решение о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет для дальнейшего проведения торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению вышеуказанного земельного участка.

В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о представлении земельного участка заявления не поступили, отдел имущественных отношений направляет заинтересованному лицу уведомление о представлении испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

О направлении обращения сообщается заявителю.

В соответствии со статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом первой инстанции установлено, что Совет района является представительным органом муниципального района, организацию деятельности которого осуществляет председатель Совета муниципального района - глава муниципального района (пункт 8 статьи 22 Устава). Совет района и глава муниципального района (председатель Совета района) не обладают полномочиями по предоставлению в аренду граждан или юридических лиц земельных участков, следовательно, не наделены полномочиями на принятие соответствующих решений.

Таким образом, установив, что заявление предпринимателя в предусмотренном законом порядке не было перенаправлено в уполномоченный орган (администрацию района) и фактически рассмотрено Советом района, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы о наличии у центрального рынка полномочий на распоряжение спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статей 209, 264, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьями 294 - 296 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие (учреждение), которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом, целями своей деятельности, а также заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, унитарное предприятие (учреждение) вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, статья 297, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов