Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-5927/14

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А73-7230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс", ОГРН 1102721002449: Спивак И.А., представитель по доверенности от 30.12.2013; Глухова М.О., представитель по доверенности от 24.02.2014;

от Администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского района Хабаровского края, ОГРН 1022700848741: Кольковец Д.С., глава администрации,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского района Хабаровского края

на решение от 28.08.2014

по делу N А73-7230/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс"

к Администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского района Хабаровского края

о взыскании 957 563 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (далее - истец, ООО "Амурэнергоресурс", общество) с иском к Администрации сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 949 443 руб. 43 коп. по муниципальным контрактам от 27.08.2013 N 012, от 27.08.2013 N 013, неустойки в сумме 8 120 руб. 03 коп. за период с 01.10.2013 по 07.08.2014 (с учетом увеличения суммы иска, принятого определением от 07.08.2014).

Решением от 28.08.2014 иск удовлетворен.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылается на завышение истцом объема и стоимости выполненных работ.

В судебном заседании глава администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители истца просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.12.2014 судебное разбирательство откладывалось для представления истцом первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, а также для представления ответчиком документов по субсидированию оплаты за работы из федерального бюджета.

После отложения судебного заседания сторонами представлены запрошенные судом документы.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 между ООО "Амурэнергоресурс" (подрядчик) и Администрацией сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключен муниципальный контракт N 012 с приложениями, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести аварийно-спасательные работы по возведению временных защитных сооружений на объектах и в соответствии с ведомостью дефектов и локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта местом выполнения работ является: улица Озерная сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что для выполнения работ, указанных в п.1.1., предоставляется автотранспорт: экскаватор kobelco 210.

В пункте 1.4 контракта определен срок выполнения работ: начало - 27.08.2013, окончание работ - 30.09.2013.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что для выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта, подрядчик перебазировал технику (экскаватор) тралом Scania, 60 т.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 386 773 руб. 91 коп., в том числе НДС.

Оплата производится заказчиком после поступления на счет заказчика денежных средств из федерального бюджета (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта оплата производится заказчиком за выполненные объемы работ за счет средств федерального бюджета, выделенных на аварийно-спасательные работы и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края по акту о приемке выполненных работ, по мере их выполнения.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что условием платежей являются подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, предоставленный подрядчиком.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

27.08.2013 ООО "Амурэнергоресурс" (подрядчик) и Администрацией сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключен муниципальный контракт N 013 с приложениями, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести аварийно-спасательные работы по возведению временных защитных сооружений на объектах и в соответствии с ведомостью дефектов и локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ: улица Набережная сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ: начало - 27.08.2013, окончание работ - 30.09.2013.

В силу пункта 2.1 контракта цена составляет 623 469 руб. 52 коп., в том числе НДС.

Оплата производится заказчиком после поступления на счет заказчика денежных средств из федерального бюджета (пункт 2.2 контракта).

В пункте 3.2 контракта установлено, что оплата производится заказчиком за выполненные объемы работ за счет средств федерального бюджета, выделенных на аварийно-спасательные работы и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края по акту о приемке выполненных работ, по мере их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта условием платежей являются подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, предоставленный подрядчиком.

Пунктом 6.2 контракта установлена обязанность заказчика уплатить неустойку в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Сторонами согласованы ведомости дефектов к контрактам, локальные сметные расчеты к контрактам утверждены заказчиком.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2013 N 1 на сумму 386 773 руб. 91 коп., 30.09.2013 N 1 формы КС-2 на сумму 623 469 руб. 52 коп., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.09.2013 N 1 на сумму 386 773 руб. 91 коп., 30.09.2013 N 1 на сумму 623 469 руб. 52 коп., всего согласно указанным документам выполнено работ на сумму 1 010 243 руб. 43 коп.

ООО "Амурэнергоресурс" выставлены заказчику для оплаты счета-фактуры от 30.09.2013 N 154 на сумму 386 773 руб. 91 коп., 30.09.2013 N 133 на сумму 623 469 руб. 52 коп.

04.02.2014 между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 60 800 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 04.02.2014 N 2.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года.

28.04.2014 между Администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края и Администрацией сельского поселения "Село Богородское" Ульчского муниципального района Хабаровского края заключено соглашение N 6-ЧС.

По условиям данного соглашения администрация района направляет в 2014 году иные межбюджетные трансферты из бюджета Ульчского муниципального района в размере 16 786 537 руб. в бюджет сельского поселения "село Богородское" для финансирования работ по объектам в соответствии с Перечнем объектов дорожного хозяйства местного значения, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения и подлежащих восстановлению на территории Ульчского муниципального района, в том числе первоочередных мероприятий согласно приложению N 1 к данному соглашению за счет иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных в краевом бюджете на 2014 год по коду главы 901, разделу, подразделу 0309 "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона", целевой статье 4805168 "Расходы на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог регионального и межмуниципального, местного значения и мостов, за счет межбюджетных трансфертов из резервного фонда Правительства Российской Федерации", виду расходов 540 "Иные межбюджетные трансферты".

05.05.2014 истец обратился к ответчику с претензией N 150, в которой потребовал погасить задолженность за выполненные работы и неустойку.

Поскольку задолженность в сумме 949 443 руб. 43 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

К материалам дела приобщены акты выполненных работ и справки о стоимости работ, подписанные сторонами без возражений.

Ответчик в судебном заседании ссылался на завышение истцом объемов работ и цены стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены путевые листы, подписанные в том числе главой администрации, а также документы на автотранспорт, посредством которого выполнялись работы на объектах по контрактам N 012, N 013.

Глава администрации в судебном заседании подтвердил достоверность отраженных в путевых листах информации.

Как пояснил глава администрации суду, первоначально стороны договорились о том, что за выполненные работы будет производиться почасовая оплата, к контрактам составлены и подписаны сторонами локальные сметные расчеты.

После выполнения работ истцом Министерством промышленности и транспорта Правительства Хабаровского края было указано ответчику внести изменения в локальные сметные расчеты и производить расчет стоимости работ, исходя из объема работ, изменена группа грунта, при этом, как пояснил ответчик, замеры на объектах не производились, акт проверки объемов работ не составлялся, представителя истца для осмотра объекта не приглашали.

Дополнительные соглашения к контрактам N 012, N 013 в части изменения цены работ сторонами не заключались.

Фактическое выполнение истцом работ ответчик не отрицает.

В силу частей 1-3, 5-6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктами 2.1 контрактов сторонами установлена твердая цена работ в общей сумме 1 010 243 руб. 43 коп. с учетом НДС, которая определена в соответствии с утвержденными заказчиком локальными сметными расчетами.

04.02.2014 сторонами произведен взаимозачет на сумму 60 800 руб., что подтверждено актом взаимозачета от 04.02.2014 N 2.

В силу частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда

Доказательства внесения сторонами в установленном законом порядке изменений в муниципальные контракты N 012, N 013 от 27.08.2013 в части цены работ в материалах дела отсутствуют.

Соответствующее требование ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании статьи 709 ГК РФ ответчик не вправе требовать уменьшения установленной контрактами твердой цены работ.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства внесения изменений в условия муниципальных контрактов в той же форме, в которой они заключены, не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о завышении объемов выполненных истцом работ доказательствами не подтверждены, представленные в суд апелляционной инстанции локальные сметные расчеты подписаны в одностороннем порядке заказчиком после выполнения подрядчиком работ, не представлено обоснование необходимости такого изменения, учитывая, что объем работ с учетом почасового характера учета подтвержден истцом и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах судом правомерно удовлетворен иск в части требования о взыскании основного долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 контрактов N 012, N 013 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контрактов подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом, в связи с чем последний вправе начислить договорную неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства, подлежащие оплате за работы, в бюджет района поступили.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 8 120 руб. 03 коп. за период с 01.10.2013 по 07.08.2014, по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При указанных обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2014 по делу N А73-7230/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев