Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51589/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-129158/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строймеханика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года

по делу N А40-129158/2014, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника Строй 02"

(ОГРН: 1027739379766; 142700, Московская обл., г. Видное, пер. Клубный, д. 7, пом. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Строймеханика"

(ОГРН: 1137746052608; 129110, г. Москва, пр-кт Мира, д. 52, стр. 3, помещение 1)

о взыскании 695 453 рубля 17 копеек задолженности по договору поставки и 65 860 рублей 07 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Галаян В.Ю. (по доверенности от 04.08.2014)

от ответчика: Джанзаков Р.Р. (по доверенности от 02.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника Строй 02" (далее - ООО "Ника Строй 02", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Строймеханика" (далее - ООО "ТД Строймеханика", ответчик) о взыскании 501 015 рублей 44 копейки, из которых 435 155 рублей 37 копеек задолженности и 65 860 рублей 07 копеек неустойки по договору поставки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 501 015 рублей 44 копейки, из которых 435 155 рублей 37 копеек задолженности и 65 860 рублей 07 копеек неустойки, а также 18 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение в части и вынести по делу новый судебный акт, согласно которым, взыскать с ответчика в пользу истца 358 165 рублей 37 копеек задолженности, неустойку, в сумме рассчитанной из суммы основного долга на момент принятия решения суда, умноженного на количество дней просрочки и умноженное на 0,1% и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру взысканных денежных средств.

Заявитель ссылается на снижение судом в порядке статьи 49 АПК РФ взыскиваемой задолженности, при этом не была пересчитана неустойка и судебные расходы.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в возражениях на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.04.2013 между ООО "Ника Строй 02" (поставщик) и ООО "ТД Строймеханика" заключен договор поставки N 343 (далее - договор), согласно условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 которого, истец поставляет ответчику строительные материалы на основании заявки, а последний в свою очередь принимает и оплачивает данный товар.

Оплата товара производится ответчиком на основании выставленного истцом счета не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата счета осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика было поставлена продукция на сумму 695 453 рубля 17 копеек, что подтверждается товарными накладными от N N 2805, 2874, 2865, 2770, 2769, 2957, 2522, 2455, 3374, 3285, 3694, 3701, 3686, 3713, 3482, 3722, 3484, 3923, 6383, 6303, 4052, 4118, 4146, 4147, 4148, 4349, 4588, 4704, 4656, 4743, 4745, 5375, 5371, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 и на 31.05.2014.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнялась, истец в адрес ответчика 06.07.2014 направил претензию, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик на основании платежных поручений: N 736 от 20.06.2014, N 851 от 07.07.2014, N 35 от 08.08.2014, N 248 от 10.09.2014 частично погасил долг в сумме 280 000 рублей.

Истец в связи с этим уменьшил размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с абзацем первым статьи 331 ГК РФ и пунктом 5.4 договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Неустойка, взыскиваемая по иску, при этом подлежит взысканию в первоначально заявленной сумме, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Представленное платежное поручение N 1344 от 29.09.2014 не может являться основанием к изменению решения от 03.10.2014, поскольку оплата произведена уже после рассмотрения дела по существу и вынесении резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку во исполнение определения суда от 17.11.2014 ответчик не представил доказательств доплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, она подлежит взысканию с ООО "ТД "Строймеханика" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-129158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строймеханика" (ОГРН: 1137746052608; 129110, г. Москва, пр-кт Мира, д. 52, стр. 3, помещение 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая