Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-48973/14

город Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-119594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Андросова Романа Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-119594/2014 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) к ИП Андросову Роману Ивановичу (ОГРНИП 304504117300046, ИНН 309313021500080) о взыскании 743 965 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коньков К.А. по доверенности от 25.12.2013 N 3159;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Андросову Роману Ивановичу о взыскании 743 965 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2013 Индивидуальный предприниматель Андросов Роман Иванович (далее Заемщик) в ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Истец, Банк) подал заявление на Кредит N 438698BEL (далее Заявление).

В соответствии с п. 2 Заявления Заемщик в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "Райффайзенбанк" (далее Общие условия предоставления и обслуживания кредитов) предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 700 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17.9% годовых, дата предоставления кредита 27 ноября 2013 года, дата погашения кредита 27 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 2.10 Заявления акцептом предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет Заемщика. В случае акцепта предложения Общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банком условия Договора исполнены надлежащим образом, кредит в размере 700 000 руб. 27.11.2013 зачислен на счет Заемщика N 40802810600001678112 в ЗАО "Райффайзенбанк".

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов первый Период Начисления Процентов начинается в Дату Предоставления Кредита. Каждый последующий Период Начисления Процентов начинается в дату, следующую за датой окончания предшествующего Периода Начисления Процентов. Последний Период Начисления Процентов заканчивается в Дату Погашения.

Проценты по Кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день Периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день Срока кредита (п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода начисления процентов. Аннуитетные платежи, за исключением последнего Аннуитетного платежа уплачиваются в размере, рассчитанном по формуле, установленной в договоре.

Последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату погашения и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов. При этом, проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик с 27.02.2014 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по Кредитному соглашению.

По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пени в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Банк 08.07.2014 направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

Задолженность Индивидуального предпринимателя Андросова Романа Ивановича по Кредитному договору N 438698BEL от 27.11.2013 перед Банком по состоянию на 09 июля 2014 года составляет 743 965,26 рублей, из которых: 685 352,78 рублей - основной долг, 52 317,38 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 27.01.2014 по 09.07.2014, 2 814,04 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 28.02.2014 по 09.07.2014, 3 481,06 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2014 по 09.07.2014.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-119594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков