Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52386/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-116924/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингострах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-116924/14, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-898) в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингострах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ОАО СК "Регионгарант" (ОГРН 1027739066024; 129090, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 18, стр. 1)

о взыскании 26 126,13 руб.

при участии:

от заявителя:	Ифраимов В.Ю. по доверенности от 27.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОСАО "Ингострах" о взыскании с ОАО СК "Регионгарант" в пользу ОСАО "Ингострах" 26 126 руб. 13 коп. ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингострах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 в результате ДТП поврежден автомобиль "БМВ" (гос. регистрационный знак Н686ВТ190), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования полис N АС 16842973.

В соответствии со справкой о ДТП от 18.04.2012, виновным в данном ДТП признан водитель Чеканников В.А., управлявший автомобилем марки "Вольво" (гос. регистрационный знак В468УА177), нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Чеканникова В.А., застрахована ОАО "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ" согласно страховому полису ВВВ 0566204957.

В соответствии с договором страхования N АС 16842973 ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 28 742 руб. 10 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 37411 от 04.09.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 28 742,10 руб.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСАО "Ингострах" в арбитражный суд.

К взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства - 26 126,13 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, в справке о ДТП от 18.04.2012, сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения бампера переднего, тогда как истец представил документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ по восстановлению правого переднего крыла, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец необоснованно предъявил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 26 126 руб. 13 коп. к ОАО "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-116924/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингострах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова