Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 04АП-5117/14

г. Чита

25 декабря 2014 г.

Дело N А10-4774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ОРДОН" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-4774/2013 по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (670042, г. Улан-Удэ, улица Жердева, 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к товариществу собственников жилья "ОРДОН" (670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, 7, 4, ОГРН 1020300904238, ИНН 0323073334) о взыскании 105 426 рублей 67 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50), конкурсный управляющий ОАО "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) Левашов Игорь Владимирович,

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к товариществу собственников жилья "ОРДОН" о взыскании 111 358 рублей 70 копеек, из которых 102 308 рублей 40 копеек - долг за потребленную в марте и апреле 2013 года электроэнергию, 9 050 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, нее заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия, конкурсный управляющий ОАО "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ответчик ссылается на недоказанность объема потребленной электроэнергии, указывая, что представленные в материалы дела ведомости электропотребления, счета-фактуры являются односторонними документами. Кроме того, ответчик указывает, что требования истца основаны на договоре уступки права требования от 18 июня 2013 года, который конкурсным управляющим ОАО "Бурятэнергосбыт" обжалован в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего рассмотрено и отклонено, поскольку не затрагивает права ответчика данной процессуальной заменой (определение суда от 02.12.2014).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил копию уведомления об уступке права требования от 10.07.2014 исх. N 1.12/03-2089 в качестве доказательства получения ответчиком документов, подтверждающих объем и стоимость потребленной электроэнергии, врученное лично директору ТСЖ "Ордон" Бардахееву В.М. Представленное доказательство в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и товариществом индивидуальных застройщиков "Ордон" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N в347 от 02.04.2006.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность покупателю, покупатель обязался оплачивать принятую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления (п.1.1 договора). ОАО "Бурятэнергосбыт" обязался обеспечивать подачу покупателю электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению N 1 и в объемах согласно предложению N 2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии ( п.2.1.1 договора)

Точки поставки по названному договору определены сторонами (приложение N 3 к договору) на основании акта определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением N 1 к договору.

Оплата за электрическую энергию покупателем производится по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке:

первый период платежа: с 1 по 15 число текущего месяца в размере стоимости договорного объема электроэнергии (согласно приложению N 2 к договору);

второй период платежа: с 16 числа по последнее число текущего месяца. Покупатель производит окончательный расчет, включающий в себя разницу между стоимостью договорного объема электроэнергии и стоимостью фактически потреблённой электроэнергии на основании счета и счета-фактуры в течение 5 дней с момента получения им счета- фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода (п.4.3 договора).

В п.2.1.2 договора стороны указали сетевую организацию МУП "Городские электрические сети".

Договорной объем электрической энергии и заявленной мощности определен в приложении N 2 к договору.

Анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложений об изменении или расторжении договора от сторон не поступало.

Как следует из регистрационного дела, представленного в копии суду МРИ N 9 ФНС России, постановлением главы администрации г. Улан-Удэ N 435/2 от 10.10.1994 зарегистрировано товарищество домовладельцев "Ордон". Выдано временное свидетельство о государственной регистрации предприятия N 5630.

На основании решения о регистрации 18 ноября 2002 года внесена запись о юридическом лице - товариществе домовладельцев "Ордон" в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией МНС России N 1 по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером 1020300904238.

26 ноября 2009 года на основании заявления участника товарищества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделана запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и товарищество домовладельцев "Ордон" переименовано на товарищество собственников жилья "Ордон".

Судом установлено, что данное юридическое лицо в процессе своей деятельности изменяло наименование, однако при этом ИНН и ОГРН не изменялись.

Выводы суда первой инстанции о заключенности договора энергоснабжения N в347 от 02.04.2006 между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и товариществом собственников жилья "Ордон", правильные.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Присоединение сетей ответчика к оборудованию сетевой организации подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложения N 1 к договору), в которых зафиксировано присоединение оборудование ответчика к оборудованию сетевой организации, определена схема электроснабжения, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.92-93).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.03.2013 по 30.04.2013 ОАО "Бурятэнергосбыт" передало ответчику электрическую энергию в количестве 47,432 Квт/ч. на сумму 116 208 руб. 40 коп.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами - ведомостями электропотребления.

В марте 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 23 716 Мвт/ч. на сумму 49 240 руб. 85 коп., что с учетом НДС составило 58 104 руб. 20 коп. согласно ведомости электропотребления N 1803в347001 от 31.03.2013 (т.1 л.д. 17).

В апреле 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 23 716 Мвт/ч. на сумму 49 240 руб. 85 коп., что с учетом НДС составило 58 104 руб. 20 коп. согласно ведомости электропотребления N 1804в347001 от 30.04.2013 (т.1 л.д. 18).

Стало быть, факт передачи ответчику электрической энергии в указанном объеме доказан и составляет в спорный период в количестве 47,432 квт/ч. на сумму 116 208 руб. 40 коп.

ОАО "Бурятэнергосбыт" для оплаты поставленной ответчику в марте и апреле 2013 года электроэнергии выставлены счета-фактуры N 310313-в347-2737-01/8 от 31.03.2013 на сумму 58 104 руб. 20 коп.., N 300413-в347-3515-01/8 от 30.04.2013 на сумму 58 104 руб. 20 коп.

Всего на сумму 116 208 руб. 40 коп.

ОАО "Бурятэнергосбыт" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику.

В связи с тем, что электрическая энергия передана обществом "Бурятэнергосбыт" ответчику, у последнего возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.

Ответчик принял электрическую энергию, получил её, однако свои обязательства по своевременной оплате за электроэнергию исполнял ненадлежащим образом.

Как указал истец, ответчик частично оплатил задолженность. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составила 102 308 руб. 40 коп.

18 июня 2013 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (цедентом) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 229/02-13 от 18.06.2013, согласно которому цедент уступает часть права требования, а цессионарий принимает часть прав, принадлежащих цеденту в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между цедентом и потребителями электроэнергии, поименованными в приложении N 1.

Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должниками обязательств по оплате поставленной цедентом электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Размер уступаемого права требования цедента к должникам по состоянию на 1 мая 2013 года составляет 11 168 413,28 рублей (п.1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору ОАО "Бурятэнергосбыт" уступило ОАО "Улан- Удэ Энерго" право требования долга товарищества индивидуальных застройщиков "Ордон", возникшего по договору энергоснабжения N в347 от 29.12.2012 в размере 102 308 руб. 40 коп. (л.д.11-12).

Договор уступки права требования признан судом соответствующим положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), на день рассмотрения спора и апелляционной жалобы доказательства, которые бы свидетельствовали о признании его недействительным, не представлены.

Кроме того, как указано ранее, оспаривание конкурсным управляющим договора уступки прав требования не затрагивает прав ответчика.

Ссылка апеллянта на недоказанность объема потребленной энергии не принимается судом апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Из условий заключенного ОАО "Бурятэнергосбыт" и ответчиком договора энергоснабжения N в347 от 02.04.2006 года (п.3.1) расчеты за потребленную энергию и мощность за расчетный период производятся по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении N 3. Согласно данного Приложения к договору на спорном доме установлен прибор учета. Данное обстоятельство также следует из ведомостей потребления электроэнергии и актов оказанных услуг, составленные ресурсоснабжающей организацией, исходя из показаний прибора учета, и полученные без замечаний и возражений руководителем ТСЖ 11.07.2013 года (т.1 л.д.19). Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином количестве потребленного ресурса за спорный период времени, либо оплате задолженности, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

В расчете спорного объема потребленного ресурса применен тариф на электрическую энергию, установленный для населения Приказом РСТ РБ от 23.11.2012 N 1/45 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Бурятия на 2013 год" в размере 2,45 руб./кВт.ч. (т.1 л.д.44-48).

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Стало быть, в отсутствие доказательств оплаты по договору за спорный период (март-апрель 2013), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 в размере 9 050 руб. 30 коп. также обоснованно удовлетворены на основании положений ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 (386 дней) от суммы задолженности 102 308 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 9 050 руб. 30 коп. в связи с чем обоснованно признан судом правильно составленным и подлежащим удовлетворению. По существу расчет процентов ответчиком также не оспорен.

Учитывая доказанность факта потребления ответчиком электрической энергии в спорном объеме и размера задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты за спорный период времени, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Указание заявителя на предполагаемую возможность признания договора уступки права требования недействительным не может являться основанием для отмены настоящего судебного акта.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

ТСЖ "ОРДОН" полагает, что было ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, ссылаясь на то, что зарегистрировано по юридическому адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, корпус 7, офис 4, тогда как судом судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и конвертами (т.1, л.д. 31, 63, 77, т.2.л.д.7, 9, 43, 55. 69, 99) подтверждается, что ТСЖ "ОРДОН" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по месту его регистрации: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, корпус 7, офис 4. Стало быть, ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2014 года по делу N А10-4774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин