Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-6685/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - почтовое извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-6685/14

г. Тула

25 декабря 2014 г.

Дело N А54-2650/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2014 по делу N А54-2650/2014 (судья Картошкина Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети", о взыскании задолженности по оплате поставленного электроэнергии в сумме 467 394 рублей 91 копейки и пени в размере 8 862 рублей 53 копеек, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 27.11.2014.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "УК "Техрембытсервис" является Московская обл., г. Воскресенск, ул. Первостроителей, д. 7 (л.д 11).

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Указанное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой "За истечением срока хранения".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движение направлялось по другим адресам, имеющимся в материалах дела: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Вокзальная, 24а - согласно почтовому извещению N 30004179150192 определение получено заявителем и г. Рязань, ул. Радищева, д. 61 - извещение возвращено почтовым отделением с отметкой "За истечением срока хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.11.2014 19:01:04 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.12.2014.

Определение от 02.12.2014 также направлялось по вышеуказанным адресам. Доказательства направления имеются в материалах дела.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 03.12.2014 14:11:48 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.12.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, дополнительные документы на 1 листе и почтовый конверт.

Судья

Е.И. Можеева