Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-15731/14 (ключевые темы: туризм - порядок обжалования - апелляционная инстанция - подача апелляционной жалобы - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-15731/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А07-13797/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Республика Туризма "Сулонг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-13797/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Республика Туризма "Сулонг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-13797/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный порядок обжалования распространяется и на определения суда первой инстанции.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью Республика Туризма "Сулонг" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, без которых пересмотр дела невозможен.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Республика Туризма "Сулонг", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Республика Туризма "Сулонг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу N А07-13797/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская