Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-13914/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А34-3914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Видади Аббасгулу Оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2014 по делу N А34-3914/2014 (судья Абдулин Р.Р.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Колодич Наталья Петровна (паспорт, доверенность от 31.12.2013).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, ОАО ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Видади Аббасгулу Оглы (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9050 от 13.09.2013 в размере 181 953 руб. 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6458 руб. 61 коп, расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать на момент фактического исполнения решения.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии в нарушение п. 176 и п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) составлен в одностороннем порядке, потребитель не уведомлялся о дате и времени проводимой проверки, Алиев Э.В.О. не является надлежащим представителем потребителя и гражданином Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 9050 от 29.10.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязался соблюдать согласованный сторонами объем электрической энергии, обеспечить учет электрической энергии приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности, обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии (пункты 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора потребитель обязался немедленно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

20.02.2013 представителем ОАО "ЭнергоКурган" проведена внеплановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) потребителя, расположенного на объекте ответчика, по адресу: г. Курган, п. Увал. Проверкой установлено, что прибор не учитывает в полном объеме потребляемую электрическую энергию, также установлено превышение максимальной разрешенной мощности в связи с подключением объектов, не указанных в договоре как объекты энергоснабжения.

Выявленные нарушения оформлены актом N ЭЮ 001244 (л.д. 35-36), составленным представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" Неверовым А.Н. совместно с представителем Ненюковым Р.Л. В акте указано о присутствии уполномоченного представителя потребителя Алиева Э.В.О., который акт подписал без замечаний.

По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован.

Согласно пункту 5.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора, если в договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется расчетным способом по формуле W=Pмакс*T, где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, МВт, Т - количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов, ч.

На основании акта N ЭЮ 001244 от 20.02.2013 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет за период с 24.02.2012 по 20.02.2013 (с даты очередной проверки измерительного комплекса, не позднее которой она должна была быть проведена до даты проверки измерительного комплекса, по результатам которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии) по максимальной мощности объекта энергоснабжения - 5 кВт из расчета 8688 количества часов в расчетном периоде (из расчета часов работы 24 часа в сутки), всего безучетное потребление составило 33871 кВт.ч., за которое начислено 181 953 руб. 72 коп. (расчет истца, л.д.7).

Ссылаясь на неоплату ответчиком безучетного потребления, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В Основных положениях установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

По результатам проверки измерительного комплекса (прибора учета) потребителя, расположенного на объекте ответчика, по адресу: г. Курган, п. Увал, установлено, что прибор не учитывает в полном объеме потребляемую электрическую энергию, также установлено превышение максимальной разрешенной мощности в связи с подключением объектов, не указанных в договоре как объекты энергоснабжения.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N ЭЮ 001244 от 20.02.2013 (л.д. 35-36), который, соответствует требованиям Основных положений N 442, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что Алиев Э.В.О. не является надлежащим представителем потребителя Алиева В.А.О., был правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" из которых следует, что полномочия лица, присутствовавшего при проведении проверки и составления акта от имени потребителя, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождению его на рабочем месте.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 31.08.2011 (л.д. 73) составленный на объекте потребителя с участием Алиева Э.В.О. в качестве представителя потребителя Алиева В.А.О., его полномочия на проведение проверок не оспаривались. Алиевым Э.В.О. был обеспечен доступ к прибору учета, установленного на объекте ответчика, который является сотрудником организации, что подтверждается и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6", персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, акт N ЭЮ 001244 от 20.02.2013 составлен в присутствии лица, уполномоченного на совершение указанных действий.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о том, что потребитель не уведомлялся о дате и времени проводимой проверки.

В соответствии с пунктами 172, 173 Основных положений сетевая организация вправе производить проверки приборов учета электрической энергии, которые могут носить плановый или внеплановый характер.

Ссылка ответчика на пункт 177 Основных положений не обоснована по причине того, что в соответствии с данным пунктом извещение потребителя о проводимой проверке требуется при необходимости доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, а не при проверке узла учета электрической энергии.

Кроме того, при последующей проверке, результаты которой отражены в акте N ЭЮ 001264 от 27.02.2013 (л.д. 86), уполномоченный представитель, извещенный о проверке, также подтвердил факт недоучета электрической энергии измерительным комплексом. Акт N 001244 от 20.02.2013 соответствуют требованиям пункта 172 Основных положений N 442, подписан представителем потребителя без замечаний.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При этом пунктом 180 Основных положений закреплена обязанность лица, являющегося собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала немедленно сообщать об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

В силу пунктов 84, 194, 195 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления правомерно определен за период с 24.02.2012 по 20.02.2013 (с даты очередной проверки измерительного комплекса, не позднее которой она должна была быть проведена до даты проверки измерительного комплекса, по результатам которой был установлен факт безучетного потребления электрической энергии) по максимальной мощности объекта энергоснабжения - 5 кВт из расчета 8688 количества часов в расчетном периоде (из расчета часов работы 24 часа в сутки).

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика 181 953 руб. 72 коп задолженности признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены исковые заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ИП Алиев Видади Аббасгулу Оглы в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представил чек-ордер от 05.11.2014 на сумму 3250 руб.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1250 рублей подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2014 по делу N А34-3914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Видади Аббасгулу Оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Видади Аббасгулу Оглы из федерального бюджета 1250 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова