Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-9999/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А46-7139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9999/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уютжилсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-7139/2016 (судья Е.В. Аристова), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютжилсервис" (ИНН 5507250159, ОГРН 1145543036319) о взыскании 330 989 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Уютжилсервис" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцева В.Е. (паспорт, доверенность);

установил:

открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютжилсервис" (далее - ООО "Уютжилсервис", ответчик) о взыскании 330 989 руб. 22 коп., в том числе: 327 202 руб. 20 коп. задолженности, 3 787 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 22.04.2016.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 330 789 руб. 22 коп., в том числе: 327 002 руб. 20 коп. задолженности, 3 787 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 22.04.2016.

Решением от 23.06.2016 по делу N А46-7139/2016 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "Омскводоканал" удовлетворил в полном объеме. С ООО "Уютжилсервис" в пользу ОАО "Омскводоканал" взыскано 330 789 руб. 22 коп., в том числе: 327 002 руб. 20 коп. задолженности, 3 787 руб. 02 коп. неустойки; а также 9 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Омскводоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 руб., уплаченная по платёжному поручению от 10.05.2016 N 11411.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уютжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Уютжилсервис" указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств отношений между сторонами по водоснабжению и водоотведению. Отмечает, что поскольку объем фактически предоставляемых услуг истцом не подтвержден, соответственно, расчет суммы, подлежащей оплате не обоснован.

ОАО "Омскводоканал" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Уютжилсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскводоканал" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "Омскводоканал", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Уютжилсервис" (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 N 18835/1, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора).

Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 59 договора).

Из искового заявления следует, что истец принятые на себя обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2015 N 18835/1 исполнил полностью, предъявил ответчику для оплаты оказанных услуг за периоды с 26.09.2015 по 23.11.2015, с 22.12.2015 по 24.02.2016 счёт-фактуры от 30.10.2015 N Аб-124373, от 27.11.2015 N Аб-139487, от 29.01.2016 N Аб-06781, от 31.01.2016 N Аб-11145, от 29.02.2016 N 21072, от 29.02.2016 N Аб-22977 на общую сумму 327 002 руб. 20 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объёме явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует, что, предъявляя исковые требования по настоящему спору, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, обосновать объем оказанных услуг и их стоимость.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы (счёт-фактуры от 30.10.2015 N Аб-124373, от 27.11.2015 N Аб-139487, от 29.01.2016 N Аб-06781, от 31.01.2016 N Аб-11145, от 29.02.2016 N 21072, от 29.02.2016 N Аб-22977 на общую сумму 327 002 руб. 20 коп., платежные требования), суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания истцом услуг за периоды с 26.09.2015 по 23.11.2015, с 22.12.2015 по 24.02.2016 на заявленную сумму.

Иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе расчеты объемом водопотребления и водоотведения, в которых зафиксирован фактический объем водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета (л.д. 64-69), также оцененные судом с позиции статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют об оказании спорных услуг истцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания ответчику в спорный период услуг по водопотреблению и водоотведению. Несостоятельным при этом является довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств отношений между сторонами по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 327 002 руб. 20 коп. задолженности правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период за период с 11.02.2016 по 22.04.2016 в размере 3 787 руб. 02 коп., суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие с размером пени не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Доводы жалобы о том, что требования истца бездоказательны и не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости применительно к статьям 67, 68 АПК РФ.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-7139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич