Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6566/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А73-11330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.10.2014

по делу N А73-11330/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения, изложенного в письме от 13.05.2014 N 15-21/7312

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ОГРН 1072511005599, ИНН 2511056575, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.05.2014 N 15-21/7312 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.2014 N 5399.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2014 по делу N А73-11330/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.10.2014 по делу N А73-11330/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом и Дунинской обувной торговой компанией с ограниченной ответственностью "Хунту" (Dongning Hongtu Footwear Trade Co., LTD) заключен контракт от 10.08.2010 N HLDN - 004 на поставку различных товаров (продовольственные товары, строительный материал, товары хозяйственно-бытового назначения, товары народного потребления, обувь, одежда и др.) на условиях FCA Дунин общей стоимостью 25 000 000 долл. США.

В рамках реализации контракта обществом на территорию РФ на условиях СFR Владивосток ввезен товар: заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы из текстильного материала (для тапочек); соединитель и контактные элементы для проводов; детали обуви используемые в тех.процессе изготовления обуви-подошва из полимерного материала; полотенца из синтетической ткани, махровые, различных размеров.

В отношении ввезенного товара заявителем в таможню поданы декларации

на товары N N 10703070/270812/0002359, 10703070/070912/0002667, 10703070/080912/0002704,10703070/141012/0003732, 10703070/101112/0004249, 10703070/091112/0004230.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, таможенным органом приняты решения от 10.11.2012, от 11.11.2012, от 14.10.2012, от 09.09.2012, от 08.09.2012, от 28.08.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 07.01.2013, до 09.01.2013, до 13.12.2012, до 07.11.2012, до 06.11.2012, до 26.10.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: ведомости банковского контроля, экспортные декларации КНР, прайс-листы производителя ввозимых товаров; сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами; условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В связи с отсутствием возможности представить запрошенные документы общество сообщив таможенному органу, согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом приняты решения от 10.11.2012, от 11.11.2012, от 14.10.2012, от 09.09.2012, от 08.09.2012, от 28.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку декларантом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.05.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 346 930 руб. 99 коп.

Таможенный орган 13.05.2014 возвратил указанное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в установленный срок. Посчитав решение таможенного органа, изложенное в письме от 13.05.2014, незаконным общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.

При таможенном декларировании, по мнению общества, им были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 ст. 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы непредставлением декларантом дополнительных документов в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки.

По материалам дела суд апелляционной инстанции установил, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

В рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены пояснения об отсутствии у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом документы, при этом таможенным органом не обоснована обязательность наличия у декларанта этих документов.

Таможенным органом не представлено доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, а также доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными.

Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формальной констатации факта непредставления дополнительно запрошенных документов и согласия общества на корректировку таможенной стоимости.

Кроме того таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости.

Также таможенным органом не обоснована обязанность общества представлять в таможенный орган документы, наличие которых у общества не предусмотрено действующим законодательством.

Непредставление указанных документов не могло послужить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Решение о корректировке таможенной стоимости предполагает наличие в нем неопровержимых выводов таможенного органа о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при получении и оценке доказательств в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в декларации сведений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

К заявлению общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларации, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерным проведением корректировки таможенной стоимости по декларациям".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в рассматриваемом случае не выносились.

Отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости, добровольные платежи декларанта, не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ. Сроки, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 198 АПК РФ, не пропущены. Проверка доводов общества находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган представлены документы, достоверно подтверждающие стоимость перевозки товаров на таможенную территорию таможенного союза, подлежащую учету при определении таможенной стоимости.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, коллегией не принимается. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как отсутствие документального подтверждения цены сделки либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку в целях уточнения заявленной таможенной стоимости декларант не представил дополнительные документы, а также отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, правомерно отклонены при принятии решения. При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.

Таможенным органом не указаны, а судом первой инстанции не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил статью 170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указаны, в том числе мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Решение суда первой инстанции, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, признано верным. Не отражение в решении суда всех доводов таможенного органа, само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Указание в решении суда о постановлениях Пленума ВАС РФ, Президиума ВАС РФ, которые не являются законодательными актами, право суда, а не обязательный элемент судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение таможенного органа, оформленное письмом от 13.05.2014 N 15-21/7312, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2014 по делу N А73-11330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец