Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-22185/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А21-4374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22185/2014) ОАО "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу N А21-4374/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "МТ-Сервис" о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала 1 100 507 руб. 01 копейки неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "МТ Сервис" Старченко Юрий Николаевич (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1100507,01 руб., представляющий собой уплаченную излишне, по мнению истца, сумму при расчетах с ответчиком как с залоговым кредитором в рамках дела о несостоятельности ООО "МТ Сервис" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 иск удовлетворен. Судом первой инстанции установлено, что из суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, ответчику как залоговому кредитору причиталось 1143794,87 руб., в то время как фактически уплачено 2244301,878 руб. Сумма переплаты составляет 1100507,01 руб. и подлежит возврату ООО "МТ Сервис".

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк", в которой ответчик просил отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что банком в ходе рассмотрения дела подтверждено наличии залоговых обязательств, что не было учтено судом первой инстанции. Выводы суда об отсутствии залоговых отношений не соответствуют обстоятельствам дела о признании несостоятельным ООО "МТ Сервис".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, материалы дела, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и оставления иска без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-3503/2011 Общество с ограниченной ответственностью "МТ Сервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2011, принятым в рамках указанного выше дела о несостоятельности (банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Россельхозбанк" как обеспеченные залогом имущества должника.

Из анализа содержания обращения конкурсного управляющего Страрченко Ю.Н. в суд первой инстанции, которое ошибочно квалифицировано судом как обращение должника, следует, что в его основание положено указание на неверное распределение денежных средств от реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), предметом заявления фактически является требование об урегулировании порядка расчетов с банком как с залоговым кредитором в рамках дела о несостоятельности. То есть, спорные правоотношения возникли в процедуре банкротства ООО "МТ Сервис" и регулируются положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассматриваемое исковое заявления фактически представляет собой требование о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, которое подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, следовательно, должно было быть оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "МТ Сервис" оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу N А21-4374/2014 отменить и разрешить вопрос по существу:

Оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "МТ Сервис" Страченко Ю.Н.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева