Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52970/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-30027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Россиянской Е.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года

об отказе вступления в дело в качестве третьего лица по делу N А40-30027/2014, вынесенное судьей Комаровым А.А.

по иску ОАО "НОМОС - Банк"

к ООО "Верслас"

о взыскании 451 601 931, 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров А.А. по доверенности N 01/1173 от 08.12.2014 ;

от ответчика - Закиров В.К. по доверенности от 08.08.2014 б/н;

от заявителя- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС - Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Верслас" о взыскании 451 601 931, 09 руб.

В Арбитражный суд города Москвы Россиянской Е.Ю. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Заявителем указывалось, что она не подписывала представленный в материалы дела кредитный договор.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 по делу года А40-30027/2014 ходатайство Россиянской Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявленного ходатайства Россиянская Е.Ю. указала на то, что она не подписывала спорный кредитный договор.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы, поскольку заявителем так и не был представлен спорный договор для оценки его наряду с другими аргументами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного ходатайства, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для привлечения третьего лица.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года по делу N А40-30027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова