г. Владимир |
|
24 декабря 2014 г. |
Дело N А43-18174/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу N А43-18174/2014,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5250045437, ОГРН 1095250000053), г.Нижний Новгород, о взыскании 448 902 руб. 71 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании 444 424 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения 01.04.2009 N 5316000, 4 478 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2014 по 14.07.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 15.07.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Решением от 18.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Наш дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм процессуального права.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему не представлены приложения к исковому заявлению, на которых истец основывает свои требования, а также не представлен расчет процентов.
ООО "Наш дом" считает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательств по делу только копии документов.
ОАО "НСК" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Наш дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 5316000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязанность продать в точке поставке электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N N 5,7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты платежных требований без акцепта - 3 рабочих дня не считая дня поступления в банк.
Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 продал потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.04.2014 N 38/Э/1/14/5316000/001920, от 31.05.2014 N 38/Э/1/14/5316000/002524 на общую сумму 447 284 руб. 37 коп.
Поданная электрическая энергия потребителем оплачена частично, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика составляет 444 424 руб. 18 коп.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной электрической энергии послужило ОАО "НСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства по подаче электрической энергии в апреле-мае 2014 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 478 руб. 53 коп. за период с 24.05.2014 по 14.07.2014, а также процентов, начиная с 15.07.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 478 руб. 53 коп. за период с 24.05.2014 по 14.07.2014, а также процентов с суммы долга, начиная с 15.07.2014 по дату фактической оплаты по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Ссылки ответчика на непредставление истцом ответчику приложения к исковому заявлению, а также расчета процентов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как ответчик не лишен был возможности применительно к статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Иных счетов-фактур, актов съема показаний приборов учета и платежных поручений, не идентичных по содержанию копиям документов, на которые ссылается истец, не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу N А43-18174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
Е.Л. Малышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-18174/2014
Истец: ОАО "Нижегородская сбытовая компания"
Ответчик: ООО "НАШ ДОМ"