Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-10713/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А03-23349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от кредитора ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов": Твердохлебова К.А. по доверенности от 21.09.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (рег. N 07АП-10713/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2014 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-23349/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (ОГРН 1062208006706, ИНН 2277009984) по заявлению открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420, ИНН 226001190) о включении требования в размере 181 521 123 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело N А03-23349/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (далее - ООО "Тальменское Агро", должник).

Определением арбитражного суда от 25.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Тальменское Агро" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов") обратилось 12.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тальменское Агро" требования в размере 181521123 руб. вексельного долга, возникшего на основании простого векселя серии АА N0000001 от 11.12.2013 со сроком платежа не ранее 25.12.2032 номинальной стоимостью 181 521 123 руб.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (далее - ОАО "Россельхозбанк").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением у общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" отсутствовало право требования с должника уплаты вексельного долга, не соответствует материалам дела; Банк не приобрел права векселедержателя, поскольку по договору о залоге к Банку не перешли правомочия по предъявлению вексельного долга ввиду не совершения залогового индоссамента на векселе; выводы суда об отсутствии у должника обязательств по уплате вексельной суммы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, поскольку перевод долга и передача векселя не могли состояться ранее 24.12.2013, а указание в акте приема-передачи векселя даты 11.12.2013 является опечаткой; действительность совершенной сделки и срок её совершения подтверждены представленными в материалы дела бухгалтерскими документами; факт нарушения интересов должника и его кредиторов при переводе долга на условии расчетов путем выдачи векселя не доказан; в действиях ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и должника при выдаче векселя и заключении договора перевода долга отсутствует злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), указанные сделки не признаны судом недействительными.

Конкурсный управляющий ООО "Тальменское Агро" Пупков А.В., утвержденный решением арбитражного суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014) представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правомерная оценка обстоятельствам дела (выпуску векселя от 11.12.2013 в отсутствие какого-либо обязательства у должника перед ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и в условиях его неплатежеспособности); ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" по отношению к должнику признается заинтересованным лицом в виду общего единоличного исполнительного органа, а поэтому должно было знать о стабильной убыточной деятельности должника и о том, что вексель не обеспечен имуществом должника; суд первой инстанции, установив, что ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и должник действовали со злоупотреблением правом, сделал правильный вывод о необоснованности требования кредитора, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления.

Отзыв ФНС России на апелляционную жалобу, поступивший в суд в электронном виде, судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку никем не подписан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 181 521 123 руб. ссылается на простой вексель ООО "Тальменское Агро" серии АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. с оплатой по предъявлении, но не ранее 25.12.2032; договор о переводе долга от 24.12.2013, заключенный между ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Тальменское Агро"; акт от 11.12.2013 приёма-передачи простого векселя серии АА 0000001.

Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Тальменское Агро" 24.10.2011 заключили кредитный договор N 111825/0035.

В обеспечение возврата кредита ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Тальменское Агро" (залогодатель) заключили договор залога N 111825/0035-7/1 от 24.10.2011 и договор N 111825/0035-7/2 от 24.10.2011 об ипотеке объектов недвижимости залогодателя.

Во исполнение кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" перечислило 24.10.2011 обществу "Тальменское Агро" денежные средства в сумме 142 700 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, единовременной уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 0,8% процентов от суммы кредита, ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу)) и возврата кредита 15.10.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2013 по делу N А03-15210/2012 с ООО "Тальменское Агро" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 154 187 413 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору N 111825/0035, в том числе: 142 700 000 руб. ссудной задолженности, 10 577 484 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2012 по 08.08.2012, 318 088 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 31.03.2012 по 08.08.2012, 391 840 руб. 17 коп. задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 08.08.2012, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2013 по делу АОЗ-15129/2012 на имущество ООО "Тальменское Агро", заложенное в пользу Банка по договору от 24.10.2011 N 111825/0035-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости, договору от 24.10.2011 N 111825/0035-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), обращено взыскание в пределах взысканной по решению суда от 17.01.2013 по делу N А03-15210/2012 суммы 153 987 413 руб. 36 коп.

Определением суда от 30.09.2013 по делу N А03-15210/2012 утверждено мировое соглашение от 19.09.2013, по условиям которого ООО "Тальменское Агро" уплачивает ОАО "Россельхозбанк" долг в общей сумме 153 987 413 руб. 36 коп. в соответствии с графиком погашения задолженности в срок до 20.12.2032, при этом договоры об ипотеке (N 111825/0035-7/1 от 24.10.2011 и N 111825/0035-7/2 от 24.10.2011), предусматривающие право Банка обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, сохраняют свою силу.

24.12.2013 ООО "Тальменское Агро" (заемщик) с согласия ОАО "Россельхозбанк" права и обязанности по кредитному договору передало обществу "Бийский комбинат хлебопродуктов" на условиях, предусмотренных договором о переводе долга.

Согласно пункту 1.3.1 настоящего договора ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" принимает на себя обязательство по погашению долга перед Банком в сумме 181 521 123 руб. 52 коп., в том числе: 154 187 413 руб. 36 коп. на основании решения суда от 17.01.2013 по делу N А03-15210/2012 и определения суда от 30.09.2013 по этому же делу об утверждении мирового соглашения, 27 333 710 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2012 по 20.01.2016, комиссии за обслуживание кредита за период с 09.08.2012 по 20.11.2013 на основании дополнительного соглашения от 19.09.2013 к кредитному договору N 111825/0035 от 24.10.2011.

В пункте 1.4 договора о переводе долга от 24.12.2013 стороны достигли соглашение в том, что должник сохраняет свои обязательства перед Банком по обеспечению залоговым имуществом исполнения обязательств нового должника - ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов".

Согласно пункту 2.2 договора о переводе долга в оплату за перевод долга должник передает обществу "Бийский комбинат хлебопродуктов" в пятидневный срок собственный простой беспроцентный вексель со сроком предъявления не ранее 25.12.2032.

По акту от 11.12.2013 приёма-передачи должник передал ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" простой вексель АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. с оплатой по предъявлении, но не ранее 25.12.2032.

20.03.2014 между ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" и Банком подписан договор N 111812/0042-13/1 о залоге векселей с залоговым индоссаментом, согласно п.1.1 которому ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в обеспечение исполнения обязательств ООО Возрождение" перед Банком по кредитному договору N 111812/0042 от 26.10.2011 и дополнительному соглашению от 26.09.2013 к кредитному договору N 111812/0042 от 26.10.2011, мировому соглашению от 26.09.2013 между ООО "Возрождение" с Банком, а также дополнительному соглашению от 24.12.2013 к кредитному договору N111812/0042 от 26.10.2011, заключенному между Банком и ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" на основании договора о переводе долга от 24.12.2013, передает в залог Банку простые векселя, реквизиты которых указаны в п. 3.1 настоящего договора, в том числе, простой вексель должника АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. с оплатой по предъявлении, но не ранее 25.12.2032, выданный первому векселедержателю - ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" залоговой стоимостью 90 760 561 руб. 50 коп.

В силу п. 3.4 договора залога право залога Банка на вексель возникло с момента фактической его передачи по акту приёма-передачи от 20.03.2014.

Права ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" требовать возврата предмета залога (векселей), уменьшать залог и передавать векселя в последующий залог ограничены моментом полного исполнения названным обществом перед Банком своих обязательств, принятых на себя за первоначальных должников (пункты 3.5, 3.6, 3.7, 3.9 договора от 20.03.2014).

Факт принадлежности ООО "Тальменское Агро" предъявленного к оплате векселя АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп никем не оспорен и подтвержден материалами дела (оригинал векселя приобщен судом первой инстанции к материалам дела и обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12.12.2014 и в тот же день (12.12.2014) возвращен спецсвязью в Арбитражный суд Алтайского края).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в размере 181 521 123 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что предъявление векселя к платежу осуществляется Банком (залогодержателем) при условии нарушения заявителем (векселедателем) своих обязательств; в силу п.3.8 договора залога векселей заявитель был обязан совершить на векселях оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог (залоговый индоссамент), однако оригинал векселя не содержит индоссамента в пользу Банка, содержащего такую оговорку.

Установив, что оригинал векселя был истребован заявителем от Банка только 16.06.2014, а вексель изъят из обременения залогом только 14.08.2014, суд пришел к выводу об отсутствии у кредитора по состоянию на дату обращения в суд с настоящим требованием (12.05.2014) права требовать уплаты вексельного долга с должника. Кроме того, суд указал, что на момент передачи векселя (11.12.2013) обязательство по оплате по соглашению от 24.12.2013 еще не возникло; должник взял на себя ничем не обусловленное обязательство по уплате вексельной суммы в отсутствие обязательств по нему и без наличия какой либо экономической целесообразности и выгоды для него; обязательство, принятое заявителем по погашению задолженности перед Банком за должника, квалифицировано судом как заведомо неисполнимое; активы заявителя не позволяли исполнить должным образом переведенные на него обязательства перед Банком; вексель был выпущен в оборот в условиях неплатежеспособности должника, в этой связи у заявителя отсутствовал экономический интерес в совершении сделки по переводу долга; векселедатель и векселедержатель являются заинтересованными лицами по отношению к друг другу, поскольку имеют общий единоличный исполнительный орган, в связи с чем знали о причинении ущерба интересам должника и его кредиторам в результате совершения сделки по передаче векселя. Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд также пришел к выводу, что должник и заявитель при выдаче векселя и заключении договора перевода долга действовали в ущерб кредиторам, а поэтому в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В рассматриваемом случае временным управляющим должника были заявлены возражения относительно требования ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", в обоснование которых указано, что по существу действия по выдаче простого векселя серии АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. и передача его в счет оплаты по договору о переводе долга от 24.12.2013 совершены должником со злоупотреблением своим правом, поскольку направлены на причинение вреда кредиторам должника; для заявителя отсутствует экономическая целесообразность в заключении договора перевода долга, а для должника - в выдаче векселя при сохранении залоговых обязательств перед ОАО "Россельхозбанк"; на момент обращения в суд с настоящим требованием в процедуре наблюдения у заявителя отсутствовало право на предъявление векселя к должнику, срок уплаты по которому еще не наступил, поскольку вексель находился в залоге у Банка; дата выпуска (эмиссии) векселя 11.12.2013 не совпадает с датой заключения соглашения о переводе долга от 24.12.2013, что исключает его обоснование оплатой по соглашению.

Учитывая наличие возражений со стороны временного управляющего, кредитора "Алтайэнергосбыт" и ФНС России, судом первой инстанции проведена проверка обоснованности этих возражений и доводов заявителя, законности совершенных сделок, в ходе которой было установлено, что на момент выпуска спорного векселя активы должника были явно несоразмерны принятым на себя и неисполненным денежным обязательствам;

Как установил суд первой инстанции, на дату заключения договора перевода долга и принятия на себя обязательств по векселю, должник имел активы балансовой стоимостью 219 646 тыс. руб., за счет отражения прочих оборотных активов на сумму 161 360 тыс. руб., которые по состоянию на предшествующий 2012 год у должника отсутствовали. Данные баланса за 2013 год свидетельствуют о стабильной убыточной деятельности должника, при этом, заемные обязательства должника в предшествующие годы в сумме 142 700 тыс. руб. в балансе за 2013 год заменены отражением выданного векселя на сумму 181 521 тыс. руб., что фактически привело к увеличению обязательств должника.

При этом, активы должника на сумму 181 521 тыс. руб. на момент выдачи векселя были обременены залогом в пользу Банка.

Таким образом, простой вексель серии АА 0000001 на дату его составления фактически не имел реального обеспечения.

Доказательств вероятности увеличения активов должника до размеров, позволяющих выплатить вексельный долг без прекращения финансово-хозяйственной деятельности с последующей ликвидацией, равно как и наличия у должника финансовой возможности исполнить вексельный долг единовременно в ситуации обременения имущества должника на сумму вексельного долга залогом (ипотекой) в пользу Банка, в материалы дела ни должником, ни ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательство, принятое ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" по погашению задолженности перед Банком за должника, было заведомо неисполнимым, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Из представленного в материалы дела договора N 111812/0042-13/1 о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 20.03.2014 следует, что обществом "Бийский комбинат хлебопродуктов" были переданы банку в залог векселя, эмитированные семью предприятиями, входящими в холдинг "Изумрудная страна", на общую сумму 4 461 082 817 руб. При этом, лишь вексель ООО "Шелаболихинское ХПП" датирован 17.12.2013, остальные - 11.12.2013. Срок предъявления всех векселей к оплате указан - по предъявлении, но не ранее 25.12.2032.

В то же время, по данным баланса ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" за 2013 год его активы, за исключением стоимости полученных векселей, составляли 802 739 тыс. руб., а принятые им обязательства, с учетом переводов долга по обязательствам векселедателей перед Банком, составили 5 176 074 тыс. руб. В составе внеоборотных активов заявителем указано наличие финансовых вложений на сумму 4 443 489 тыс. руб., что меньше чем общая вексельная сумма, отраженная в указанном выше договоре залога векселей.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" активов, позволяющих ему исполнить должным образом переведенные на него обязательства перед Банком, суду не представлено.

Факт того, что вексель был выпущен в оборот в условиях неплатежеспособности должника, о чем было известно ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Как следует из материалов дела, договор перевода долга от 24.12.2013 со стороны должника и заявителя подписан руководителем управляющей компании должника и заявителя - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012480 ИНН 22251490498), г. Барнаул Алтайского края Антипиной Ольгой Валентиновной.

Акт приёма-передачи 11.12.2013 от должника к заявителю простого векселя АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. подписан со стороны должника руководителем управляющей компании должника и заявителя - генеральным директором ООО управляющая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012480 ИНН 22251490498) Антипиной Ольгой Валентиновной, со стороны заявителя - представителем единоличного исполнительного органа управляющей компании заявителя (ООО управляющая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012480 ИНН 22251490498) Лощаковой И.А.

Таким образом, векселедатель и векселедержатель являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, поскольку имеют общий единоличный исполнительный орган, соответственно, на момент совершения сделки по передаче векселя были осведомлены о причинении ущерба должнику и его кредиторам.

Заключение договора перевода долга в отсутствие экономического интереса в совершении этой сделки для нового должника ввиду неплатежеспособности первоначального должника позволяет управляющей компании должника оставаться лицом, контролирующим проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Тальменское Агро".

Принимая во внимание, что спорный простой вексель на дату его составления фактически не имел реального обеспечения; выпуск (11.12.2013) и передача векселя (11.12.2013) в оплату по договору о переводе долга от 24.12.2013 осуществлялась в период убыточной деятельности должника и не в целях извлечения прибыли; полученный вексель на сумму 181 521 123 руб. 00 коп. не был выпущен в гражданско-правовой оборот, а предъявлен ко взысканию заинтересованным по отношению к должнику лицом - ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в ходе процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанций считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, передавая в качестве платы за перевод долга к новому должнику собственный вексель на сумму 181 521 123 руб. 00 коп., должник, находясь в тяжелом финансовом положении, преследовал цель искусственного создания задолженности перед ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в преддверии своего банкротства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оценивает указанные выше действия ООО "Тальменское Агро" как злоупотребление свои правом, а сделку по выпуску и выдаче спорного векселя как сделку, имеющую признаки недействительности, предусмотренные гражданским законодательством, на основании чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 181 521 123 руб. 00 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением у ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" имелось право требования с должника уплаты вексельного долга, не соответствует действительности. При обращении в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга оригинал простого векселя у заявителя отсутствовал и был представлен по требованию суда только после заключения 14.08.2014 между заявителем и Банком дополнительного соглашения к договору о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 20.03.2014, которым пункт 3 договора N 111812/0042-13/1 от 20.03.2014 о залоге векселей с залоговым индоссаментом изложен в новой редакции, предусматривающей исключение из предмета залога простой вексель АА 0000001 номинальной стоимостью 181 521 123 руб. 00 коп. с оплатой по предъявлении, но не ранее 25.12.2032, выданный должником (л/д 107-108 т.д.2). В тот же день (14.08.2014) по акту приёма-передачи оригинал векселя был передан Банком заявителю.

Кроме того, указанный довод заявителя апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как указано судом выше, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило злоупотребление ООО "Тальменское Агро" своим правом и совершение сделки по выпуску и выдаче спорного векселя, имеющей признаки недействительности, предусмотренные гражданским законодательством.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что перевод долга и передача векселя не могли состояться ранее 24.12.2013, а указанная в акте приема-передачи векселя дата 11.12.2013 является опечаткой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное суждение является субъективным мнением представителя ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", тогда как со стороны лиц, составивших и подписавших простой вексель, договор о переводе долга, акт приема-передачи векселя заявления об опечатке в той же форме, что и оцениваемые судом документы, не сделаны, и из содержания представленных в дело документов вывод об обратном не следует. Имеющие значение для дела обстоятельства в данном случае не могут быть подтверждены представленными в материалы дела бухгалтерскими документами.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применения судом первой инстанций норм материального права, касающихся действительности векселя и обязательств по векселю. В данном случае суд обоснованно исходил из нормы ст. 10 ГК РФ, установив, что целью выдачи векселя и его предъявления ко взысканию является искусственное создание долга, оказание влияния на процедуру банкротства, уменьшение конкурсной массы, предназначенной на погашение реальной задолженности перед кредиторами.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2014 года по делу N А03-23349/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2014 года по делу N А03-23349/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев