Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 11АП-17927/14

г. Самара

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-23615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Захаровой Е.И., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Макарова Н.Д., доверенность от 10 сентября 2014 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от гражданина Лыкова М. И. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Калинина Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-23615/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Калинина Виталия Александровича, Самарская область, с. Приволжье,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Хворостянского района УФССП России по Самарской области Буянову Владимиру Викторовичу, Самарская область, Хворостянский район,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Лыков Михаил Иванович, Самарская область, с. Приволжье,

о признании незаконным акта, постановления, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Калинин Виталий Александрович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Хворостянского района УФССП России по Самарской области Буянову В.В. (далее ответчик) о признании незаконными: акта от 19.09.2014 г., постановления от 22.09.2014 г. о назначении ответственным хранителем председателя ликвидационной комиссии Калинина В.А. в рамках исполнительного производство N 4996/14/63031-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-23615/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что суд не рассмотрел требования по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Хворостянского района УФССП России по Самарской области Буяновым В.В. на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18096/2014 было возбуждено исполнительное производство за N 4996/14/63031-МП в отношении должника ЗАО "Заря", предмет исполнения: наложение ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ЗАО "Заря": АЗС, расположенную по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Молодежная кадастровый номере: 63:34:0801030:114, земельный участок с кадастровым номером 63:34:0801008:89 и земельный участок с кадастровым номером 63:34:0801008:82, в интересах взыскателя Лыкова Михаила Ивановича.

19.09.2014 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество указанного в исполнительном документе N АС 006581048. 22.09.2014 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Калинина В.А.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 7 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные постановления, оспариваемые заявителем, вынесены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Эти постановления вынесены на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, требования которого являются обязательными для всех без исключения лиц.

23.09.2014 г., исполнительное производство N 4996/14/63031-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской 19.09.2014 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество указанного в исполнительном документе N АС 006581048, а 22.09.2014 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Калинина В.А., который является собственником спорного имущества.

23.09.2014 г., исполнительное производство N 4996/14/63031-ИП было окончено, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Кроме того, определением арбитражного суда от 16.10.2014 г. производство по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прекращено и обеспечительные меры отменены.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу N А55-23615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.И. Захарова С.Т. Холодная