Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52511/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-138829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2014 г.

по делу N А40-138829/2014, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 282 461 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соклова И.Г. (по доверенности от 09.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 173 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при вынесении решения суд не принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств объемов и стоимости поставленной электрической энергии за период с мая 2014 года по июль 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 40841315 от 10.11.2010, в соответствии с которым истец обязался поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги за период май - июль 2014 года, на сумму в размере 280 173 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 5 к договору ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать процентов в размере 2 288 руб. за период с мая по июль 2014 года. Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств объемов и стоимости поставленной электрической энергии за период с мая 2014 года по июль 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности" по форме Приложения N 7 к договору в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

В материалы дела представлены указанные в пункте 4.7 договора документы, направляемые в адрес абонента.

Исходя из пункта 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам "тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощность), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 5 к настоящему договору.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии (мощности), со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 4.9 договора в случае неполучения абонентом документов, являющихся основанием для расчетов, в поставленный договором сроки абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой (потребленной) электрической энергии (мощности) по договорным величинам и регулируемой цене (тарифу).

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии (мощности), а также доказательств, опровергающих данные акта приема-передачи электроэнергии, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-138829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая