Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 17АП-15506/14

г. Пермь

23 декабря 2014 г.

Дело N А60-6635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - Главы крестьянского фермерского хозяйства "Заимка" Канивеца Александра Ивановича: Соколова Е.В., доверенность от 15.04.2014, паспорт,

от ответчика - Администрации Сысертского городского округа: не явились,

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2014 года

по делу N А60-6635/2014,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства "Заимка" Канивеца Александра Ивановича (ОГРН 306967407300041, ИНН 667409897620)

к Администрации Сысертского городского округа

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

об урегулировании разногласий по договору купли - продажи земельных участков,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Заимка" Канивец Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сысертского городского округа об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельных участков, определить условия договоров купли-продажи о выкупной цене в следующей редакции: "цена земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:615 - 138 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:616 - 335 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:617 - 494 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:618 - 220 000 руб." (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (определение от 30.04.2014).

Решением от 26.09.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал на то, что условия договоров купли-продажи о цене выкупа земельных участков изложить в соответствии с выводами проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что экспертное заключение ООО "Инвест Групп", положенное судом в основу решения, не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, поскольку объекты-аналоги указаны совершенно не схожие объекту оценки, что, в свою очередь, оказало существенное влияние на рыночную стоимость объекта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 по делу N А60-25621/2013 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.05.2008 между ОАО "Щелкунское" (цедент) и КФХ "Заимка" (преемник) был заключен договор уступки права и перевода долга в отношении части земельного участка по договору N 219 на аренду земельного участка в соответствии с которым цедент, являющийся арендатором земельного участка площадью 3178 га по договору аренды земельного участка от 10.10.2000, заключенному между ОАО "Щелкунское" и Администрацией Сысертского района, уступил КФХ "Заимка" право аренды на земельный участок из арендуемых земель ОАО "Щелкунское" - урочище "Связь" площадью 542904 кв. м. с кадастровым номером 66:25:36 02 001:0517, расположенное в 5,4 км по направлению северо-восток от ориентира с. Абрамово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, с.Абрамово, срок аренды 20 лет (запись о государственной регистрации 66-66-19/044/2008-334 от 22.09.2008).

Постановлением Администрации Сысертского городского округа N 1970 от 02.08.2012 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:517, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе, 5,4 км. северо-восточнее села Абрамово", из земельного участка площадью 542904 кв.м., обремененного арендой в пользу КФХ "Заимка" по договору N 219 от 10.10.2000 (в редакции договора уступки права и перевода долга в отношении части земельного участка по договору 219 на аренду земельного участка от 26.05.2008), образовано четыре самостоятельных земельных участка: площадью 152900 кв.м., 89999 кв.м., 50004 кв.м., 250001 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации Сысертского городского округа от 22.01.2013 N 134, между КФХ "Заимка" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:25:3602001:517 площадью 542904 кв. м., 14.02.2013 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 219 от 10.10.2000 (в редакции договора уступки прав и перевода долга в отношении части земельного участка по договору 219 на аренду земельного участка от 26.05.2008) от 14.02.2013, и заключены договоры аренды на вновь образованные при разделе земельные участки:

N 13_044 от 14.02.2013 - на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:3603001:615 площадью 50004 кв.м.;

N 13_045 от 14.02.2013 - на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:3603001:616 площадью 152900 кв.м.;

N 13_046 от 14.02.2013 - на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:3603001:617 площадью 249997 кв.м.;

N 13_047 от 14.02.2013 - на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:3603001:618 площадью 89999 кв.м.

Истец обратилась в Комитет с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:3603001:615, 66:25:3603001:616, 66:25:3603001:617, 66:25:3603001:618 по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ответ на данное заявление Комитет отказал в приобретении испрашиваемых арендуемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 по делу N А60-25621/2013 решение Комитета от 07.05.2013 N 340 об отказе в предоставлении КФХ "Заимка" земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:3603001:615; 66:25:3603001:616; 66:25:3603001:617; 66:25:3603001:618 признано незаконным. На Администрацию Сысертского городского округа в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:3603001:615; 66:25:3603001:616; 66:25:3603001:617; 66:25:3603001:618, подготовки проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков и направлении их в адрес КФХ "Заимка".

Администрацией были подготовлены и направлены предпринимателю проект договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Цена земельных участков определена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объектов оценки, подготовленного ООО "Альфа Инвест Оценка".

Истец, не согласившись с предлагаемой редакцией договоров купли-продажи в части цены земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.

Пункт 4 указанной нормы предусматривает, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно определил условия договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:3602001:615 площадью 50004 кв.м., 66:25:3602001:616 площадью 152900 кв.м., 66:25:3602001:617 площадью 249997 кв.м., 66:25:3602001:618 площадью 89999 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, изложить в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, цена выкупа указанных земельных участков правомерно определена судом первой инстанции в указанном размере.

Арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил возражения ответчика относительно экспертного заключения, составленного по результатам проведения назначенной судебной экспертизы по делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Проведение судебной экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2014 по делу N А60-6635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова