Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 07АП-10970/14

г. Томск

24 декабря 2014 г.

N А27-10286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

от истца - директор А.Б. Карпов (приказ от 01.09.2014), пасп., А.М. Зайцев по доверенности от 01.08.2014, пасп.,

от ответчика - Е.В. Князева по доверенности от 01.12.2014, пасп.,

от третьего лица - Ю.С. Савельева по доверенности от 01.09.2014, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининское Жилищно Коммунальное Хозяйство" (апелляционное производство N 07АП-10970/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года (судья О.М. Засухин)

по делу N А27-10286/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калининское Жилищно Коммунальное Хозяйство" (652161, Кемеровская область, Мариинский район, поселок Калининский, ул. Студенческая, 5А, ОГРН 1054213000093, ИНН 4213005145)

к администрации Калининского сельского поселения (652161, Кемеровская область, Мариинский район, поселок Калининский, ул. Весенняя, 16, ОГРН 1054213009817, ИНН 4213005843),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уют",

о признании незаконными действий организатора торгов по проведению открытого конкурса N 1/14, отмене процедуры и результатов открытого конкурса N 1/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининское Жилищно Коммунальное Хозяйство" (далее - ООО "Калининское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Калининского сельского поселения (далее - Администрация) о признании незаконными действий организатора торгов по проведению открытого конкурса N 1/14 на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры (теплоснабжения) и имущества, необходимого для обеспечения населения и прочих потребителей на территории Калининского сельского поселения тепловой энергией, и об отмене процедуры и результатов конкурса N 1/14.

Исковые требования обоснованы статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что организатор конкурса ввел участников в заблуждение, поскольку конкурсная документация содержала противоречивые сведения относительно порядка внесения предложений о цене (с учетом или без учета НДС); заявка истца неправомерно отклонена конкурсной комиссией; участник конкурса, заявка которого принята конкурсной комиссией, указал заведомо ложные сведения; конкурсная документация не соответствует обязательным требованиям закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Калининское ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о несоответствии конкурсной документации требованиям Закона о теплоснабжении, сославшись лишь на то, что решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области отказано в удовлетворении жалоб ООО "Калининское ЖКХ" на действия конкурсной комиссии. Однако антимонопольным органом не оценивалась конкурсная документация на предмет ее соответствия Закону о теплоснабжении. Кроме того, выводы антимонопольного органа могут быть поставлены под сомнение, поскольку они являются противоречивыми. При наличии указанных истцом обстоятельств он считает, что открытый конкурс проведен с существенными нарушениями действующего законодательства, противоречит Закону о теплоснабжении и нарушает конкуренцию.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Калининское ЖКХ" указывает на то, что им направлялся организатору торгов запрос о разъяснении положений конкурсной документации, однако организатор не направил разъяснения и не разместил их на официальном сайте торгов, что нарушает требования пунктов 47, 48 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

Администрация представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Ответчик полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении права владения и пользования в отношении предмета конкурса (объектов теплосетевого хозяйства) могли быть переданы только по концессионному соглашению, а не по договору аренды. В этой связи при проведении спорного конкурса организатором торгов не были соблюдены императивные нормы права. Организатором торгов не были даны разъяснения положений конкурсной документации, что противоречит пунктам 47, 48 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям, также поддержали доводы, изложенные в отзыве ответчика. Представитель ответчика считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва. Представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям, также настаивала на том, что ответчик раньше не ссылался на нарушение требований закона о концессионных соглашениях, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 14.02.2014 N 01-07/012-А образована единая конкурсная и аукционная комиссия для организации и проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры (теплоснабжение) и имущества, необходимого для обеспечения населения и иных потребителей тепловой энергии на территории Калининского сельского поселения. Организатором конкурса является Администрация.

Организатором конкурса на официальном сайте torgi.gov.ru 14.02.2014 размещено извещение о проведении торгов N 140214/4709574/01 и конкурсная документация, а также разъяснен порядок ознакомления с конкурсной документацией по месту нахождения организатора торгов (т. 1, л.д. 21-52, 72-75).

Пунктом 2.6 Конкурсной документации установлена начальная (минимальная) цена договора (размер ежемесячного платежа арендной платы без учета НДС) - 81 072,46 рублей.

В силу пункту 5.2 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать обязательные документы, в том числе предложение о цене договора, предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в соответствии с Приложением N 6 к конкурсной документации.

Приложением N 6 к Конкурсной документации предусмотрено, что предложения об условиях исполнения договора должны содержать сведения о размере ежемесячного платежа арендной платы (цене договора) с учетом НДС (т. 1, л.д. 48-49).

Согласно протоколу от 01.04.2014 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе организатору торгов поступили заявки от общества с ограниченной ответственностью ЖКУ "Надежда", ООО "Уют" и ООО "Калининское ЖКХ". Указано, что все поступившие заявки содержат необходимые документы, однако в отношении заявки ООО "Уют" указано, что в предложении о цене договора размер ежемесячного платежа указан без значения НДС, а в предложениях заявителя об условиях исполнения договора - с учетом НДС (т. 1, л.д. 53-57).

Согласно протоколу от 05.05.2014 N 2 рассмотрения заявок на право заключения договора аренды заявки всех участников конкурса отклонены, конкурс признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 58-60).

ООО "Уют" обжаловало отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в антимонопольный орган. Решением УФАС России по Кемеровской области от 23.05.2014 по жалобе N 38/11-18.1-2014 жалоба ООО "Уют" признана обоснованной, конкурсной комиссии выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов (т. 2, л.д. 14-19).

Согласно протоколу от 04.06.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды инженерной инфраструктуры (теплоснабжение) к участию в конкурсе допущена заявка ООО "УЮТ". Заявки общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ "Надежда" и ООО "Калининское ЖКХ" к участию в конкурсе не допущены по причине несоответствия заявок требованиям пунктов 4.2, 4.3 статьи 4 Конкурсной документации, подпункта 4 пункта 24, пункта 25, пункта 50 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), а именно заявки на участие в конкурсе поданы не по форме, которая установлена конкурсной документацией. В связи с принятием решения о допуске к участию в конкурсе одного участника конкурс признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 87).

Ссылаясь на то, что заявка истца на участие в конкурсе отклонена неправомерно, указание в заявке цены договора без НДС было вызвано противоречивостью конкурсной документации и применением обществом упрощенной системы налогообложения, а также на то, что заявка ООО "Уют" содержала ложные сведения, и конкурсная документация не соответствовала статье 28.1 Закона о теплоснабжении, ООО "Калининское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением УФАС России по Кемеровской области допуск ООО "Уют" к участию в конкурсе признан законным, а отказ в допуске истца к участию в конкурсе признан обоснованным, соответствующим требованиям Правил N 67, в связи с чем оснований для признания незаконными действий единой конкурсной и аукционной комиссии не имеется.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ и действующей с 08.05.2013, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

С 08 мая 2013 года и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013 в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства. Предоставление таких объектов систем теплоснабжения во владение и пользование на условиях аренды до 01.01.2015 допускается в исключительных случаях и лишь для обеспечения эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения предусматривают передачу объекта соглашения по истечении определенного времени после проведения конкурса. Однако заключение такого договора аренды без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не предусмотрено. Кроме того, даже в случае предоставления объектов теплосетевого хозяйства на праве аренды такой договор должен заключаться с учетом положений частей 7-22 статьи 28.1 и статьи 28.2 Закона о теплоснабжении.

Из Приложения N 1 к конкурсной документации (т. 1, л.д. 36) и отзыва Администрации на апелляционную жалобу следует, что объекты теплосетевого хозяйства введены в эксплуатацию в 1982 году. Следовательно, срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов, в отношении которых проводился оспариваемый конкурс, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет. ООО "Уют", признанное единственным участником конкурса, с которым должен быть заключен договор аренды, не является владельцем либо пользователем тепловыми сетями, и, при указанных обстоятельствах, для передачи подобных объектов законодательством установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям.

ООО "Калининское ЖКХ" имеет материально-правовой интерес в оспаривании проведенных с нарушением закона торгов, так как оно было заинтересовано в приобретении прав владения и пользования объектами теплосетевого хозяйства и могло принять участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в соответствии с установленной процедурой.

Принимая во внимание, что процедура проведения торгов в форме открытого конкурса на право владения и пользования муниципальным имуществом в настоящем случае не соблюдена, исковые требования ООО "Калининское ЖКХ" о признании действий организатора по проведению открытого конкурса N 1/14 на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры (теплоснабжения) и имущества, необходимого для обеспечения населения и прочих потребителей на территории Калининского сельского поселения тепловой энергией, и об отмене процедуры и результатов конкурса N 1/14 подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований ООО "Калининское ЖКХ" позволит восстановить нарушенные права истца, поскольку создаст условия для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в соответствии с процедурой, установленной Законом о теплоснабжении и Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". В материалах дела не имеется доказательств того, что по результатам проведения конкурса N 1/14 на право заключения договора аренды такой договор был заключен с ООО "Уют" и что этот договор исполнен сторонами полностью или частично. Напротив, из материалов дела усматривается, что Администрация уклоняется от заключения договора аренды, поскольку обоснованно считает торги проведенными с нарушением закона; ООО "Уют" требовало в судебном порядке обязать Администрацию заключить договор по результатам торгов.

В силу пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение норм материального права, подлежащих применению, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - Администрацию. По неимущественному требованию об оспаривании торгов истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей (платежные поручения от 03.06.2014 N 139, от 19.06.2014 N 150 - т. 1, л.д. 20, 86). Излишне уплаченная истцом платежными поручениями от 19.06.2014 N 150 и от 28.10.2014 N 276 государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу N А27-10286/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Калининского сельского поселения по проведению открытого конкурса N 1/14 на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры (теплоснабжения) и имущества, необходимого для обеспечения населения и прочих потребителей на территории Калининского сельского поселения тепловой энергией. Признать недействительными процедуру и результаты конкурса N 1/14 на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры (теплоснабжения) и имущества, необходимого для обеспечения населения и прочих потребителей на территории Калининского сельского поселения тепловой энергией.

Взыскать с администрации Калининского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининское Жилищно Коммунальное Хозяйство" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калининское Жилищно Коммунальное Хозяйство" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченных платежными поручениями от 19.06.2014 N 150 (в части излишней уплаты 4 000 рублей) и от 28.10.2014 N 276 (в части излишней уплаты 2 000 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина