Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 06АП-6066/14

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

Дело N А73-10219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Андриянова В.П., представитель, доверенность от 06.11.2014 N 289;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтуна"

на решение от 03.10.2014

по делу N А73-10219/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна"

о взыскании 160 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170 ИНН 2724138688, далее - ООО "Алтуна") о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 160 440 руб.

Решением суда от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Алтуна" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя со стороны суда не получили должной оценки Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Считает, что при применении указанных Рекомендаций перегруз сверх грузоподъемности отсутствует.

Полагает, что коммерческий акт составлен с нарушениями, поскольку в нем не указано количество вагонов при проведении взвешивания, а указанные в акте весы не соответствуют техническим характеристикам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы, указав на ошибочное толкование ответчиком Рекомендаций МИ 3115-2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО "Алтуна" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 по накладной N АТ944915 со станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД в вагоне N61333050 грузоотправителем - ООО "Алтуна" направлен груз.

Согласно отметке в накладной, масса груза определена отправителем в размере 61 274 кг.

Грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 09.02.2014 при контрольной перевеске вагона определен вес груза 71 050 кг, обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 1 550 кг, о чем составлен коммерческий акт от 09.02.2014 N ДВС1404606/241.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 160 440 руб.

В адрес ООО "Алтуна" направлено уведомление от 24.02.2014 N 121 об оплате штрафа на указанную сумму.

Неоплата ООО "Алтуна" штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, при перевозке груза в прямом международном сообщении из России в Китай, применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с §2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Факт превышения массы груза в вагоне N 61333050 зафиксирован в коммерческом акте от 09.02.2014 N ДВС1404606/241.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В соответствии с техническим паспортом вагона, грузоподъемность вагона составила 69,5 т.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 накладной N АТ944915 - 61 274 кг, а также масса при перевеске груза установленная 09.02.2013 - 71 050 кг

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона установлено превышение максимальной грузоподъемности на 1 550 кг.

ООО "Алтуна" не согласилось с указанным весом, сослалось на отсутствие составляющих, позволяющих правильно определить вес груза, а также указало на то, что весы, указанные в коммерческом акте, не соответствуют техническим характеристикам.

В данном случае, при контрольной перевеске груза использовались 100-тонные тензометрические вагонные весы ВЕСТА-СД-100, со свидетельством о поверке до 18.03.2014.

Указанные весы предназначены для повагонного взвешивания в двух режимах - статическом и динамическом.

Спорная перевеска осуществлялась в движении, способ определения массы "по обмеру".

Согласно паспорту завода-изготовителя, наибольший предел взвешивания в статике - 100 тонн, в движении, как в рассматриваем споре - 200 тонн.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о достоверности данных указанных при взвешивании.

При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС.

Согласно пункту 3 §3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 160 440 руб. исходя из размера провозной платы 32 088 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Возражая против исковых требований, ООО "Алтуна" сослалось на то, что расчет не соответствует Рекомендациям МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". По расчету ответчика, с учетом применения указанных Рекомендаций, превышение грузоподъемности отсутствует.

Вместе с тем, произведенный ответчиком расчет апелляционная инстанция находит ошибочным и несоответствующим указанным Рекомендациям.

При изложенном, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 октября 2014 года по делу N А73-10219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова