Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-26809/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-40220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Калашников П.Ю., доверенность от 11.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26809/2014) открытого акционерного общества "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А56-40220/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 9-Н; ОГРН: 1037811009818)

к открытому акционерному обществу "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" (место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25, корп. 2; ОГРН: 1074707000554)

о взыскании 3 863 230 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (далее - ООО "КОНТИНЕНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" (далее - ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания") 3 860 914 рублей 32 копеек задолженности и 2 316 рублей 54 копеек неустойки за период с 18.06.2014 по 24.06.2014 на основании договора от 08.04.2010 N СПД2-10-/58/10.

Решением от 18.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" просит решение суда от 18.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске с учетом доводов о несоответствии качества выполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" (генподрядчик) и ООО "КОНТИНЕНТ" (субподрядчик) заключен договор от 08.04.2010 N СПД2-10-/58/10, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик выполняет бетонные работы по изготовлению фундаментов под зданиями и сооружениями на объекте, генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях договора.

В силу пункта 3.4 договора, Генподрядчик оставляет за собой право удержания с каждого платежа 10% от суммы ежемесячного выполнения, которая подлежит выплате по истечении двухгодичного гарантийного срока на результат работ (пункт 8.1 договора).

По истечении гарантийного срока, на основании факта подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительства объекта от 31.01.2012, ООО "КОНТИНЕНТ" обратилось к ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" с требованием о выплате 3 860 914 рублей 32 копеек гарантийного резерва (письмо от 03.02.2014 N 2/02-2014).

Неисполнение ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" обязательств по выплате удержанных сумм (в том числе, обеспеченных письмом от 235.02.2014 N 92), послужило основанием для обращения ООО "КОНТИНЕНТ" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 2 316 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за период с 18.06.2014 по 24.06.2014 на основании пункта 9.2 договора.

Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо (при отсутствии в договоре соответствующего условия) для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ОАО "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" в случае установления факта некачественно выполненных работ, обязано было действовать в соответствии с условиями договора, соблюдая при этом согласованный сторонами порядок оформления факта некачественно выполненных работ, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от размера задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Сумма пени за период с 18.06.2014 по 24.06.2014 (6 дней) составляет 2 316 рублей 54 копейки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-40220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Усть-Лужская проектно-инжиниринговая компания" (место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25, корп. 2; ОГРН: 1074707000554) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова