Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52905/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-102322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

по делу N А40-102322/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-860),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аконит"

(ОГРН 1027501008886, 674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Советская, д. 30)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шемелина Е.В. по доверенности N 7 от 09.01.2014;

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности N 1495 от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" (далее - ответчик) задолженности в размере 71 617 929 руб. 95 коп.,процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере 902 684 руб. 33 коп., за период с 01.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере 1 378 645 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты долга.

Решением от 30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в материалы дела не представлены доказательства направления (получения) ответчиком счетов-фактур и счетов, в связи с чем невозможно определить начало течения периода начисления процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N ЕПКЛ-245/2013 от 07.10.2013 г., N ЕПКЛ-248/2013 от 07.10.2013 г., N ЕПКЛ-221/2013 от 19.09.2013 г., N ЕПКЛ-220/2013 от 19.09.2013 г. об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в том числе санитарное содержание - комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных у правление ответчику, перечень и объем которых указан в приложении N 1 к договору.

По условиям п.5.2 договоров оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 1 экземпляре, счет-фактуры по каждому акту, счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договорами услуги в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 71 617 929 руб. 95 коп.

В период с октября 2013 г. по 27.03.2014 г. в адрес заказчика были направлены документы на оплату услуг, оказанных в период с 19.09.2013 г. по 31.12.2013 г.

В нарушение принятых обязательств ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме.

Размер задолженности составляет 71 617 929 руб. 95 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.09.2013 г. по 16.06.2014 г.

Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 07.05.2014 г. по 30.06.2014 г., составляет 902 684 руб. 33 коп., за период с 01.07.2014 г. по 22.09.2014 г. - 1 378 645 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 71 617 929 руб. 95 коп. по день его фактической уплаты, начиная с даты принятия решения суда по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства направления и вручения ответчику счетов-фактур и счетов и на оплату оказанных в спорном периоде услуг, в связи с чем расчет процентов, в том числе период начисления, произведен истцом в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-102322/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина