Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 08АП-11466/14 (ключевые темы: офисное помещение - договор аренды земельного участка - отказ от договора - односторонний порядок - условно разрешенные виды использования земельных участков)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 08АП-11466/14

город Омск

23 декабря 2014 г.

Дело N А46-4306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11466/2014) общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4306/2014 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (ИНН 5503110023, ОГРН 1075503005280)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

3-е лицо: Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омская юридическая академия"

о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, продлении срока действия договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" - Кожевникова Виктория Валериевна (паспорт, по доверенности б/н от 15.04.2013 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности N Исх. ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия один год);

от Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская юридическая академия" - Маланина Екатерина Николаевна (паспорт, по доверенности б/н от 12.09.2014 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Маркетинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента от договора аренды земельного участка под строительство офисного здания N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007.

Определением от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омская юридическая академия" (далее - третье лицо, ОмЮА).

29.07.2014 ООО "Маркетинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, в которых просило:

- признать незаконным отказ Департамента от договора аренды земельного участка под строительство офисного здания N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007;

- продлить срок действия договора аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:090101:2024, на три года.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4306/2014 в удовлетворении заявления ООО "Маркетинг" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что более чем за 6 лет, в течение которых срок действия договора аренды земельного участка продлевался на аналогичный первоначальному срок, Общество к строительству здания не приступило, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента от договора аренды земельного участка под строительство офисного здания N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007, продлении срока действия договора аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:090101:2024, на три года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркетинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что односторонний отказ Департамента от договора аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 нарушает права ООО "Маркетинг" в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что Общество не могло осуществлять строительство ввиду наличия объективных причин, а именно подготовки необходимой для строительства документации и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Общество также указало, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном случае.

В письменном отзыве ОмЮА возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Маркетинг" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская юридическая академия" дал пояснения.

Представитель ОмЮА поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

16.06.2005 первым заместителем Мэра города Омска закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" был согласован Акт о выборе земельного участка для строительства объекта N 2942 - офисного здания за счет выноса гаражей.

03.03.2006 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжение N 37-р "О предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска" - под строительство офисного здания за счет выноса гаражей;

21.06.2006 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжение N 174-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска" - для общественно-деловых целей под строительство офисного здания.

22.01.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято распоряжение N 127-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" в аренду земельного участка для строительства офисного здания".

07.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом "СТА-маркетинг" был заключен договор аренды N ДГУ-Ц-34-107 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого Главное управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) предоставило, а арендатор принял в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 830 кв.м, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением N 1 к договору, с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Съездовская, дом 19, в Центральном административном округе, для общественно-деловых целей; целевое назначение аренды участка - под строительство офисного здания.

Соглашением от 14.11.2007 все права и обязанности арендатора по договору аренды от N ДГУ-Ц-34-107 с 16.05.2007 перешли к заявителю - ООО "Маркетинг".

Для увеличения площади застройки арендуемого земельного участка заявитель обратился в Департамент; распоряжением последнего от 06.09.2011 N 862-р был утвержден градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000004034, согласно разделу 2.1 которого спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3 -556). При этом указано, что административные здания и офисы некоммерческих организаций являются одним из условно-разрешенных видов использования земельного участка.

По результатам публичных слушаний, проведенных 21.12.2012, на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Омска, Администрацией было вынесено постановление от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков", в том числе и земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024 (пункт 1).

ООО "Маркетинг" обжаловало указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5249/2013 требования ООО "Маркетинг" были удовлетворены в полном объеме. Постановление Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-П "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" признано недействительным в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 метрах на запад, относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 19, для размещения офисов коммерческих организаций. На Администрацию города Омска была возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 метрах на запад, относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 19, для размещения офисов коммерческих организаций.

27.01.2014 Администрацией города Омска принято постановление N 75-п "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024", в соответствии с которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение установлено в 27 м на запад, относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 19, для размещения офисов коммерческих организаций. Подпункт 1 пункта 1 постановления Администрации города Омска от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" исключен.

Вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая была необходима для возобновления работ по негосударственной экспертизе проекта, Обществом была получена информация о том, что Департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007, а Управление Росреестра исключило запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024 в феврале 2014 года. При этом, как утверждает заявитель, об отказе от договора аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 Общество уведомлено не было.

Полагая, что односторонний отказ Департамента от договора аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 не соответствуют закону и на нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

04.09.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 8, 16, 17 пункта 8 Положения, Главное управление по земельным ресурсам Омской области наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было выше сказано, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом "СТА-маркетинг" был заключен договор аренды N ДГУ-Ц-34-107 находящегося в государственной собственности земельного участка, под строительство офисного здания.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Как следует из материалов дела, договор аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, изначально был заключен на срок три года.

В последующем, соглашением к договору аренды земельного участка срок его действия был продлен до 30.03.2013.

Доказательств продления указанного договора на определенный срок сторонами не представлено, однако, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Маркетинг" продолжило использовать земельный участок, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Между тем, из материалов дела следует, что Департамент, руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ, отказался от договорных отношений направив ООО "Маркетинг" извещение об отказе от договора от 19.09.2013 N Исх-ДИО/18799, указав, что по истечении трехмесячного срока, с даты направления настоящего извещения, договор аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007, будет прекращен. ООО "Маркетинг" предлагалось освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Из вышеуказанного следует, что рассматриваемый договор аренды в силу прямого указания закона мог быть расторгнут по истечении трех месяцев после предупреждения любой из сторон другого контрагента об отказе от договора.

Как следует из письма Департамента от 19.09.2013 N Исх-ДИО/18799, основанием для расторжения договора аренды явилось принятие ответчиком решения о расторжении договора аренды. Данное извещение об отказе от договора от 19.09.2013 N Исх-ДИО/18799 направлено по адресу: г. Омск, ул. Тарская, 13 "а", указанному Обществом в тексте соглашения к договору аренды N ДГУ-Ц-34-107 от 07.03.2007 и являющегося его юридическим адресом.

Нормативным обоснованием расторжения договора аренды явилась норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону.

Право на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору.

В отличие от расторжения договора аренды в связи с нарушением условий последнего, когда необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства, в рассматриваемом же случае, как верно указал суд первой инстанции, от арендатора не требуется каких-либо активных действий, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение расторжения договора.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под местом нахождения организации понимается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенными на сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), юридическим адресом ООО "Маркетинг" является: г. Омск, ул. Тарская, 13а.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статья 51 ГК РФ).

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, поскольку уведомление от 19.09.2013 N Исх-ДИО/18799 было направлено Департаментом по юридическому адресу ООО "Маркетинг", то заинтересованным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению Общества об отказе от договора аренды.

Правовое регулирование арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, осуществляется с учетом норм земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2 ЗК РФ, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из вышеуказанного следует, что нормы ЗК РФ имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Кроме того, указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Из указанной нормы следует, что при условии соблюдения требований ЗК РФ, лицо, в отношении которого было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, имеет право рассчитывать на использование на праве аренды земельного участка для строительства на срок строительства объекта.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок неустановлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем, предпринимался ряд мер, направленных на осуществление строительства офисного здания, однако, в период более 6 лет, в течение которых срок действия договора аренды земельного участка продлевался на аналогичный первоначальному срок, Общество к строительству здания не приступило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что сроки проведения Обществом работ по подготовке к строительству выходят за рамки разумных.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим и способам и, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другим и природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался при разрешении настоящего дела нормами главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем в данной части.

Однако то, что суд применил нормы главы 24 АПК РФ, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку решение по существу основано на применении норм гражданского и земельного законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 по делу N А46-4306/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов