Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6938/14 (ключевые темы: назначение экспертизы - обжалование - отложение судебного разбирательства - замена ненадлежащего ответчика - принятие заявления о признании должника банкротом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 04АП-6938/14

г. Чита

23 декабря 2014 г.

Дело N А19-7550/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ЛТД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-7550/2014 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ЛТД" о назначении экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ЛТД" (ИНН 4209001155, ОГРН 1024200698378, 650002 обл. Кемеровская г Кемерово ул. Гончарная д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ИНН 7536070517, ОГРН 1067536043134, 672012 край Забайкальский г Чита ул. Курнатовского д. 71) о взыскании 1 251 708 руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-7550/2014, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ЛТД" о назначении экспертизы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела, соответственно заявителем могут быть заявлены возражения относительно данного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Арбитражный суд Иркутской области при вынесении обжалованного определения в резолютивной части указал на возможность обжалования указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена ошибка при толковании обжалования указанного судебного акта, а ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования судебного акта не может изменять правила обжалования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ ЛТД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-7550/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

К.Н. Даровских