Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-2630/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А45-16440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: О.В. Горохова по доверенности от 18 октября 2013 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 г. по делу А45-16440/2013 (07АП-2630/2014)

(судья С.Д. Мальцев)

по иску мэрии города Новосибирска, (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус", (ОГРН 1095473003361, ИНН 5408270740)

о взыскании 2 124 692 рублей 77 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") о взыскании стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 837 517, 74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 475, 03 руб.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1393991,67 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2010 года (19 дней) по июль 2013 года, 164626,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2010 года по 6 августа 2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 г. года с ООО "Парус" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 186 262, 92 руб. неосновательного обогащения, 21 997, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 г. отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определена площадь земельного участка, за пользование которым должна взыматься сумма неосновательного обогащения. ООО "Парус", являясь собственником объекта недвижимости, производил фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:091700:53, площадью 7480 кв.м., в границах которого расположен данный объект недвижимости. Таким образом, на основании отчета N 370/13 от 27 июня 2013 года об оценке земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Плотинная величина годовой арендной платы (без НДС) составляет 483 000 руб., ежемесячный платеж 40250 руб., из чего следует, что за период с сентября 2010 по июнь 2013 ответчиком было неосновательно сбережено 1393991,67 руб. арендной платы. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик в отзыве просил, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции верно установил с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, что земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования составляет 1000 кв.м.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 10 февраля 2014, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Парус" является собственником объекта незавершенного строительства - административно-офисное здание - 1 этап строительства зданий производственного и складского назначения и автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плотинная, с кадастровым номером: 54-54-01/2009-252. Общая площадь объекта составляет 196,8 квадратных метра, степень готовности - 24 %, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АГ N 749720 (л.д.8 т.1).

Мэрия, указывая на использование обществом земельного участка с кадастровым номером 54:35:091700:53 в период с сентября 2010 года (19 дней) по июль 2013 года в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1393991,67 руб., 164626,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения в размере 186 262, 92 руб., правомерности начисления 21 997, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что занятым и необходимым для использования объекта недвижимости с учетом установленных нормативов является земельный участок в размере 1 000 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По существу апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата (с учетом исковой давности) за период с 12 сентября 2010 года по июль 2013 года, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади. Правовая позиция о необходимости взыскания платы лишь за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 N 241/10.

ООО "Парус" является собственником объекта незавершенного строительства - административно-офисное здание - 1 этап строительства зданий производственного и складского назначения и автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плотинная, с кадастровым номером: 54-54-01/2009-252. Общая площадь объекта составляет 196,8 кв. м., степень готовности - 24 %, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АГ N 749720.

Как следует из пояснений сторон и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что строительство указанного объекта не велось и не ведется, в связи с отсутствием у ответчика разрешения на строительство.

Объект недвижимости - объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091700:53, площадью 7480 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов (далее - земельный участок).

Земельный участок был образован 30.05.2013 года на основании Постановления мэрии города Новосибирска N 5183 от 30.05.2013 года (л.д. 62 т.1).

Только с 08.08.2013 года земельный участок площадью 7480 кв.м. принадлежит Ответчику на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска.

До 08.08.2013 года права Ответчика на пользование земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, не были урегулированы какими-либо договорными правоотношениями, право собственности у Ответчика на какую-либо часть указанного земельного участка отсутствовало.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ссылка истца на то, что ответчику по договору аренды предоставлен земельный участок площадью 7480 кв.м. для завершения строительства административно-офисного здания, что свидетельствует о том, что именно земельный участок такой площади был необходим для эксплуатации объекта площадью 196,8 кв.м. отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок площадью 7480 кв.м. в полном объеме использовался ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288, утверждены правила, которые устанавливают предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к территориальным зонам и подзонам, выделенным на карте градостроительного зонирования города Новосибирска.

Согласно справке от 22.01.2014 года Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Новосибирска, земельный участок находится в зоне производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду (П-1).

Статьей 32 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Новосибирска установлен предельный минимальный размер земельного участка для данной зоны, который составляет 0,1 га (1000 квадратных метра).

Таким образом, учитывая площадь земельного участка занятую объектом недвижимость (196,8 кв.м.), а также площадь необходимую для его использования, с учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимым и достаточным для использования ответчиком объекта недвижимости является земельный участок площадью 1000 кв.м.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 3 Постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена": годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов на основании отчета независимого оценщика.

В обоснование исковых требований Истцом представлен отчет N 370/13 об оценке, которым определена величина годовой арендной платы за земельный участок в размере 483 000 рублей.

Ответчиком размер арендной платы не оспаривался и признан судом установленным.

Таким образом, с учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения и исходя из размера земельного участка 1000 кв.м., суд первой инстанции уменьшил подлежащее взысканию неосновательное обогащение в 7,48 раза, что составило 186 262 рубля 92 копейки.

Аналогичным образом были удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, апелляционный суд считает, что осуществление расчетов подобным образом является некорректным, в связи с чем, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд приходит к выводу, что в части взыскиваемых сумм неосновательного обогащения и процентов обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Стоимость ежемесячной арендной платы составляет 40250 руб., одного квадратного метра в месяц соответственно (40250 руб. : 7480 кв.м.) 5, 38 руб. Следовательно плата за земельный участок 1000 кв.м. в месяц составит 5380 руб. Учитывая, что истцом заявлен период за 19 дней сентября 2010 по июнь 2013 (с учетом срока исковой давности), то размер неосновательного обогащения составит 186327 руб. (5380х34 месяца + 3407 руб. за 19 дней сентября 2010 года).

Также апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, заявленной истцом 8,25%, на задолженность нарастающим итогом (учитывая, что ответчиком не производилась оплата за пользование земельным участком за весь заявленный период), с учетом правила п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В результате перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию составляют 22 818, 76 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года по делу N А45-16440/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" в пользу мэрии города Новосибирска 186327 рублей неосновательного обогащения, 22818 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" в доход федерального бюджета 3295 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина