Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-25243/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-32485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Аносовой Н.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25243/2014) ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-32485/2014 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах",

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22, далее - Ответчик) о взыскании 93 970,67 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 04.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, обязал истца представить в суд подлинные документы по иску, провести сверку расчетов с ответчиком (созыв за истцом), акт сверки представить в арбитражный суд, обязал ответчика представить в суд письменный мотивированный отзыв.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2014 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при удовлетворении требований Истца не учел, что по полису страхования ВВВ 0628230723, указанному в справке о ДТП от 08.07.2013, ответственность водителя автомобиля Мицубиси государственный номер М032НК178 не страховалась Ответчиком. Ответственность водителя автомобиля Мицубиси государственный номер М032НК178 Хомского Г.М. застрахована Ответчиком по полису ССС 0664006408 со сроком страхования с 04.08.2013 по 05.08.2014.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда государственный номер А583УВ178 под управлением Третьякова С.А. и автомобиля Мицубиси государственный номер М032НК178 под управлением Хомского Г.М.

В результате ДТП автомобилю Мазда государственный номер А583УВ178 застрахованному у истца был причинен ущерб на 118 820,59 руб. с учетом износа сумма составила 93 970,67 руб.

Истец, признав данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, в размере 118 820,59 руб., по платежному поручению от 21.08.2013 N 783.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Хомского Г.М.

Полагая, что на момент ДТП гражданская ответственность Хомского Г.М. была застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0628230723, Истец направил в его адрес претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО "Росгосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что ущерб страхователю Истца причинен в результате столкновения автомобиля Мазда государственный номер А583УВ178 под управлением Третьякова С.А. и автомобиля Мицубиси государственный номер М032НК178 под управлением Хомского Г.М.

Ответственность водителя автомобиля Мицубиси государственный номер М032НК178 Хомского Г.М. застрахована Ответчиком по полису ССС 0664006408 со сроком страхования с 04.08.2013 по 05.08.2014.

Поскольку ДТП произошло 08.07.2013, то есть до заключения договора страхования ОСАГО, ущерб от ДТП не подлежит покрытию в соответствии с полисом ССС 0664006408.

Согласно полису страхования ВВВ N 0628230723 Ответчиком застрахована ответственность Локтевой И.Д. и Хомского Г.М. при управлении ТС Хонда HR-V идентификационный номер JHGH48504S205342, со сроком страхования с 29.09.2012 по 28.09.2013.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из указанного следует, что договору страхования ВВВ N 0628230723 Ответчик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства указанного в полисе, то есть Хонда HR-V идентификационный номер JHGH48504S205342.

Вместе с тем, транспортное средство Хонда HR-V идентификационный номер JHGH48504S205342 в ДТП от 08.07.2013 участия не принимало.

Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является лицом ответственным за ущерб причиненный 08.07.2013 автомобилем Мицубиси государственный номер М032НК178 под управлением Хомского Г.М.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Истца.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-32485/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.В. Аносова Л.П. Загараева