Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 01АП-3753/08

г. Владимир

26 мая 2009 г.

Дело N А79-3177/2008

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А79-3177/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарус" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу - фирма "Чебоксарская керамика" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возложения обязанности в трехдневный срок передать ключи от входной двери торгового центра "Новоальгешевский", расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Айзмана, 106.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Гарус" уточнило исковые требования и просило обязать ответчика для обеспечения подачи электроэнергии в арендуемые помещения включить автомат на фидере N 2, находящемся в электрощитовой первого этажа здания с составлением акта, подать в арендуемые помещения воду путем открытия запорной арматуры на вводе водопровода, находящегося в котельной здания торгового центра, с составлением акта, обеспечить доступ в арендуемые помещения путем передачи двух ключей от входной двери первого этажа здания с составлением акта.

В заявлении об уточнении иска от 21.08.2008 истец просил обязать ответчика подать в арендуемые помещения электроэнергию напряжением 380 вольт при согласованной мощности 5 кВт и обеспечить доступ в арендуемые помещения через центральную дверь первого этажа.

Решением от 15.09.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, обязав закрытое акционерное общество фирма "Чебоксарская керамика" обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Гарус" доступ в нежилое помещение N 2 общей площадью 233,20 кв.м, расположенное на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом (литера А1), тремя тамбурами (литеры al, а2, аЗ), по адресу: г. Чебоксары, ул. Айзмана, 106, переданное во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Гарус" по договору аренды от 24.10.2005 N 38-с, через входную дверь первого этажа здания, а также обязав закрытое акционерное общество фирма "Чебоксарская керамика" обеспечить подачу электроэнергии напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт в упомянутое нежилое помещение N 2, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 17.12.2008 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2008 по делу N А79-3177/2008, исключив из резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2008 словосочетание "напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт". Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обеспечение арендатору доступа в здание, а также подачи электроэнергии является необходимым условием пользования арендованным имуществом.

Основанием для исключения словосочетания "напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт" послужило то, что договором аренды от 24.10.2005 N 38-с не предусматривалось условие об обеспечении электроэнергий определенной мощности и напряжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 03.04.2009 N 19 о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель представил схемы электроснабжения, технический паспорт на помещение, акт о разграничении сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.02.2007. По мнению заявитель, ООО "Гарус" не знало и не могло знать о том, что монтаж и подключение электрических светильников и электрических розеток в помещениях изначально произведено равномерно на три электрические фазы, то есть на три электрические жилы с линейным напряжением 380 вольт. При этом ООО "Гарус" получило чертежи и схемы на электроснабжение помещения. Также заявитель указал, что часть помещения, в том числе склад, салон выставка, кабинет, тамбур, оказалась без освещения, поскольку одна электрическая жила отрезана должником. Таким образом, невозможно пользоваться помещением, решение суда не исполнено, исполнительное производство приостановлено. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что помещение обеспечено напряжением в 220 вольт, а для того, чтобы работало производство необходимо напряжение в 380 вольт.

Закрытое акционерное общество - фирма "Чебоксарская керамика" в отзыве от 04.05.2009 N 157-ю пояснило, что для получения напряжения 380 вольт истцу необходимо разрешение энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию и согласовать ее с органом государственного энергетического надзора. По мнению ответчика, то обстоятельство, что схема электроснабжения здания торгового центра "Новоальгешевский" позволяет обеспечивать подачу в помещения здания электроэнергии "промышленным" напряжением 380 вольт, было известно истцу, поскольку с ноября 2005 года в арендованных помещениях располагалось и использовалось электрооборудование (швейные машины), которое потребляло электроэнергию с таким напряжением. На момент вынесения постановления от 17.12.2008 истец являлся собственником нежилых помещений третьего этажа торгового центра "Новоальгешевский". При этом ООО "Гарус" как собственник помещения вправе обратиться в энергоснабжающую организацию на предмет заключения отдельного договора на электроснабжение. В связи с этим ответчик указал, что отсутствуют основания для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление ООО "Гарус" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Гарус" ссылается на схемы электроснабжения, технический паспорт на помещение, акт о разграничении сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.02.2007, согласно которым ООО "Гарус" не знало и не могло знать о том, что подключение электрических светильников и электрических розеток в помещениях изначально произведено равномерно на три электрические жилы с линейным напряжением 380 вольт.

Однако данные обстоятельства нельзя отнести к вновь открывшимся, поскольку общество уже ссылалось на них в обоснование своих исковых требований об обязании ЗАО - фирма "Чебоксарская керамика" подать в арендуемые помещения электроэнергию напряжением 380 вольт при согласованной мощности 5 кВт и обеспечить доступ в арендуемые помещения через центральную дверь первого этажа при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарус" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарус" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А79-3177/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Наумова