Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-25696/14

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 г.

Дело N А42-2846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Власова И.В. по доверенности от 06.10.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25696/2014) общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2014 по делу N А42-2846/2014 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

об отмене постановления и прекращении производства по делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (адрес: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, 36 этаж, ОГРН 1057748288850; далее - общество, ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (адрес: г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее - административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2014 N 280. Также заявитель просил прекратить производство по административному делу.

Решением от 24.09.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Евросеть-Ритейл" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 N 280, в части требований о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Евросеть-Ритейл" поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, гражданином Воробей В.Ф. и ООО "Евросеть-Ритейл", магазин "Евросеть" (Мурманск, ул. Привокзальная площадь) 30.11.2013 в период проведения акции "АКЦИЯ! 30 % на весь товар" заключен договор купли-продажи сотового телефона марки FLY SPARK IQ4404 BLACK по цене 4 990 рублей и принадлежностей к нему, общая сумма покупки 5 488 рублей. При продаже товара информация об условиях акции доведена до потребителя продавцом в кассовом чеке.

Как следует из протокола опроса потребителя от 13.01.2014 информация об условиях указанной акции в свободной и доступной форме в торговом зале до покупателей не доводилась.

Согласно информации в кассовом чеке при покупке товара потребитель получил бонус 1 500 рублей, который может потратить при следующей покупке в период с 01.12.2013 по 15.12.2013. В чеке указана первая половина кода для покупки в декабре. Вторую половину кода потребитель получает на телефон посредством CMC сообщения до 01.12.2013. В кассовом чеке имеется предупреждение о сохранности кассового чека для получения скидки на сумму бонуса при покупке товара с 01.12.2013 по 15.12.2013.

Как следует из протокола опроса потребителя от 13.01.2014 при обращении покупателя в магазин 02.12.2013 с целью приобретения жесткого диска продавцом в устной форме до потребителя доведены условия акции, противоречащие информации об акции, указанной в кассовом чеке: скидка будет предоставлена только в размере 20% от стоимости товара, а не в размере бонуса, указанного в чеке (1 500 рублей).

Претензия потребителя от 03.12.2013 ООО "Евросеть-Ритейл" оставлена без удовлетворения, вторая половина кода через CMC сообщение так и не поступила на телефон потребителя.

В письме ООО "Евросеть-Ритейл" филиал "Северо-Западный" от 10.12.2013 сообщалось, что с подробными условиями акций, действующих на момент заключения договора купли-продажи, потребитель имел возможность ознакомиться по адресу www.euroset.ru. Бонус, полученный в результате заключения договора купли-продажи, может быть использован для оплаты 20% стоимости следующей покупки, в случае предъявления CMC сообщения с шестью цифрами второй половины промо-кода.

Как указано в постановлении административного органа, условия акции, расположенные на сайте "Евросеть" (www.euroset.ru), свидетельствуют о втором этапе акции "30% на весь товар". По условиям акции всем покупателям в период с 1.11.2013 по 30.11.2013 предоставляется бонус в размере 30% от стоимости товаров, который может быть использован в период с 01.12.2013 по 15.12.2013 для оплаты не более 20% следующей покупки при этом оставшаяся неиспользованная часть бонуса аннулируется.

Фактически потребитель получил бонус в размере 30% от стоимости сотового телефона марки FLY SPARK IQ4404 BLACK, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 48). Так как вторая половина промо-кода, предусмотренного акцией, до 02.12.2013 через CMC на телефон потребителя не поступила, он не смог использовать сумму бонуса при второй покупке в период 01.12.2013 по 15.12.2013.

04.12.2013 в Управление поступила жалоба гр. Воробей В.Ф. на действия общества, выразившиеся в нарушении его прав как потребителя услуг ООО "Евросеть-Ритейл", а именно в не предоставлении бонуса (скидки) на товар в размере 1 500 руб. в соответствии с условиями акции.

Изучив представленные документы, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, в связи с чем 20.02.2014 Управлением в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ.

02.04.2014 Управлением вынесено, постановление N 280 о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление административного органа N 280 от 02.04.2014 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Управления. В части требований общества о прекращении производства по административному делу в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" производство прекращено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Евросеть-Ритейл", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров. Отсутствие данной информации в объеме, указанном в статье 10 данного Закона, рассматривается как непредставление необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Как подтверждается материалами дела, потребитель, приобретая 30.11.2013 товар в магазине ООО "Евросеть-Ритейл" по цене 4 990 руб., принял участие в акции. Согласно выданному потребителю кассовому чеку гражданин получил бонус в размере 1 500 руб., который можно потратить при следующей покупке в период с 01.12.2013 по 15.12.2013. Также в кассовом чеке указана половина кода, вторая половина кода должна быть направлена потребителю посредством СМС сообщения.

Вместе с тем, когда потребитель обратился за приобретением аукционного товара 02.12.2013 (жесткий диск по цене 3 290 руб.) бонус на сумму 1 500 руб. ему предоставлен не был. Потребителю разъяснено, что по условиям акции бонус, полученный в результате заключения договора купли-продажи, может быть использован для оплаты 20 % стоимости следующей покупки в случае предъявления СМС сообщения с шестью цифрами второй половины промо-кода.

Данные обстоятельства подтверждены письмом общества от 10.12.2013 N 193874 и им не оспариваются.

Информации о том, что условия акции и размер бонуса в чеке от 30.11.2013 изложены не в полном объеме или носят предположительный характер, кассовый чек не содержал, о необходимости ознакомиться с дополнительной информацией об акции на сайте общества потребитель проинформирован не был.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом того обстоятельства, что общество не предоставило необходимой и достоверной информации потребителю об условиях приобретения товара по акции, следовательно, его действия правильно квалифицированы административным органом по статье 14.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Евросеть-Ритейл" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком ООО "Евросеть-Ритейл" (л.д. 48), протоколом опроса потребителя от 13.01.2014, распечаткой с сайта ООО "Евросеть-Ритейл" (л.д. 93-95), письмом ООО "Евросеть-Ритейл" от 10.12.2013 N 193874 (л.д. 51).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Евросеть-Ритейл" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" события и состава вменяемого административного правонарушения признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в части требований о прекращении административного производства в отношении общества.

В силу статьи 29 АПК РФ к подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Решением по делу при удовлетворении требования заявителя суд может признать постановление административного органа незаконным и отменить.

Рассмотрение требования о прекращении производства по административному делу не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, в данной части суд правомерно прекратил производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, так как доводы, содержащиеся в ней, не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 сентября 2014 года по делу N А42-2846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова