Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 06АП-6772/14

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

Дело N А04-2420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Моргунова А.Г., представителя по доверенности от 26.08.2014,

от ОАО "АКС": Крючковой С.Г., представителя по доверенности от 18.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 10.11.2014

по делу N А04-2420/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

о рассрочке исполнения судебного акта

по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 270 418 861, 86 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.04.2007 N 509 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 92 096 357, 49 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.06.2014 в сумме 6 081 645, 84 рубля, задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 237 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 465 290, 24 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 30.06.2014 в сумме 38 005, 59 рубля, а также процентов, начисленных на сумму задолженности по указанным сделкам с 01.07.2014 по день ее фактического погашения ответчиком.

Решением суда от 01.08.2014 по делу N А04-2420/2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения, 02.09.2014 ОАО "ДГК" выданы исполнительные листы серии АС N 006120070 и серии АС N 006120071.

Определением суда от 03.09.2014 по ходатайству ОАО "АКС" в связи с подачей апелляционной жалобы на решение от 01.08.2014, исполнительный лист от 02.09.2014 серии АС N 006120070 судом отозван.

ОАО "АКС" 16.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 01.08.2014 в части взыскания задолженности в размере 33 618 970, 20 рубля до 01.12.2014 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 10.11.2014 указанное заявление удовлетворено, ОАО "АКС" предоставлена отсрочка исполнения решения от 01.08.2014 в части не взысканной задолженности в сумме 33618 970, 20 рубля до 01.12.2014.

Не согласившись с определением суда от 10.11.2014, ОАО "ДГК" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в отсрочке исполнения решения суда.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, указывает, что принятие ОАО "АКС" мер по погашению задолженности не может являться основанием для предоставления отсрочки, учитывая постоянство задолженности и длительные периоды неисполнения обязательств по оплате. Также полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о возможности единовременного погашения задолженности, в частности ввиду наличия денежных средств на счетах ОАО "АКС" и иного движимого и недвижимого имущества, а также ввиду ежедневного внесения населением оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции организованным с применением системы видеоконференц- связи посредством Арбитражного суда Амурской области представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивала, дав по ним пояснения.

ОАО "АКС" в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласилось, отметив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, а также полную оплату указанной выше задолженности на 01.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение в срок, установленный арбитражным судом.

При этом суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Также, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление ОАО "АКС" суд первой инстанции исходил из наличия у Общества кредиторской задолженности по иным судебным актам, обязательств по кредитным договорам, также принято во внимание принятие Обществом мер для исполнения решения суда и небольшой срок, на который заявитель просит отсрочить исполнение судебного акта.

Представленными ОАО "АКС" договорами открытия кредитной линии, подтверждается наличие кредиторской задолженности, которая значительно превышает размер задолженности перед ОАО "ДГК", что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение должником судебного акта.

Кроме того, отраженных в справке ОАО "Газпромбанк" от 07.11.2014 N 555 денежных средств на счетах должника также было недостаточно на момент рассмотрения заявления ОАО "АКС" для единовременного исполнения решения от 01.08.2014 по делу N А04-2420/2014.

Соответственно доводы жалобы о нарушении судом при принятии обжалуемого судебного акта баланса интересов сторон не нашли своего подтверждения.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы (25.12.2014) срок отсрочки уплаты задолженности, установленный судом первой инстанции, истек. Более того ОАО "АКС" представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности по решению от 01.08.2014, соответственно предмет спора для предоставления отсрочки как таковой отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.11.2014 по делу N А04-2420/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц