Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-14855/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-58560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу - Сапожникова Г.А., Полегаевой А.А., Шередина А.В. - Смирновой С.А. (представителя по доверенности от 14.08.2014),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сапожникова Г.А., Полегаевой А.А., Шередина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 по делу N А41-58560/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Сапожков Г.А., Полегаева А.А., Шередин А.В. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 25.08.2014 N МО-14/РФК-499083 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях;

- обязать кадастровую палату исправить техническую ошибку в "архивных" кадастровых сведениях в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, р-н д. Ширяево, кадастровый номер 50:07:0060304:30, определив его кадастровую стоимость в 78 556 620 рублей, верно применив удельный показатель равный 222 рублей 54 копеек в период действия распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на неподсудность настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции заявители обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2011 каждый из заявителей - Сапожков Г.А., Полегаева А.А., Шередин А.В.- обладает долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060304:30 (2/10, 5/10, 3/10)

Согласно кадастровому паспорту от 07.06.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:30 площадью 353 000 кв.м. установлен показатель кадастровой стоимости 3713, 63 рублей/кв.м. и определена кадастровая стоимость этого участка в размере 1 310 911 390 рублей.

В заявлении, подданном в кадастровую палату 22.08.2014, Никитин Р.В. просил устранить техническую ошибку в размере удельного показателя данного земельного участка (3713, 65), заменив его на удельный показатель в ином размере (222, 54).

Между тем из оснований заявления следует, что фактически заявители оспаривают кадастровую стоимость этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу 05.02.2014, то с 06.08.2014 действуют нормы Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ.

В этой связи исходя из пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 06.08.2014 гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны федеральным судам общей юрисдикции и не могут рассматриваться в арбитражном суде.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области на заявлении по настоящему делу, оно поступило в суд 22.09.2014, то есть после вступления в законную силу пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что внесенные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости и удельном показателе земельного участка не являются кадастровой ошибкой, а также то, что удельный показатель земельного участка определяет кадастровую стоимость земельного участка, требования заявителей по существу направлены на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установленную указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 по делу N А41-58560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова