Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 05АП-16024/14 (ключевые темы: выплата заработной платы - дела о несостоятельности (банкротстве) - день увольнения - расходование денежных средств - конкурсный управляющий)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 05АП-16024/14

г. Владивосток

26 декабря 2014 г.

Дело N А59-1043/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" Седнева Якова Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-16024/2014

на определение от 24.10.2014

по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко.,ЛТД" Седнева Я.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко.,ЛТД"

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко.,ЛТД"

несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Седнева Якова Владимировича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника по выплате заработной платы Ким Виталию за период работы с 06.02.2014 до даты увольнения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

22.12.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" Седнева Якова Владимировича на определение от 24.10.2014 по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На момент обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" Седнева Якова Владимировича с апелляционной жалобой обжалуемое определение от 24.10.2014 вступило в законную силу в порядке части 5 статьи 271 АПК РФ в связи с вынесением Пятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 15.12.2014 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" (05АП-14862/2014).

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2014 по делу N А59-1043/2012 уже было обжаловано в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступило в законную силу, то апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" Седнева Якова Владимировича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2014 не может быть принята к рассмотрению и рассмотрена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., ЛТД" Седнева Якова Владимировича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко