Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Седнева Я.В., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монди" в качестве организатора торгов, в передаче имущества должника на реализацию без согласования начальной продажной цены, в неполном отражении сведений в отчете о расходовании денежных средств должника, а также в расходовании денежных средств должника не через расчетный счет должника, в неподаче искового заявления к Шин Денг Чель о взыскании задолженности в размере 31 636 005 рублей 46 копеек, в привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ" в качестве исполнителя при проведении оценки рыночной стоимости имущества должника. Заявитель просил признать эти действия незаконными и отстранить Седнева Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014, действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Седнева Я.В., выразившееся в неполном отражении в отчете сведений о расходовании денежных средств должника, а также по расходованию денежных средств должника не через расчетный счет должника признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Впоследствии заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по реализации имущества должника: нежилого здания - гостиницы, земельного участка под зданием гостиницы, основных средств в количестве 883 единиц; а также в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Монди" проводить торги по реализации указанных здания и участка.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать нево
