Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 11АП-17720/14

г. Самара

26 декабря 2014 г.

Дело N А72-3599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014 года по делу N А72-3599/2014 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис" (ОГРН 1057302010655, ИНН 7302029577), Ульяновская область, г.Димитровград,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании задолженности в размере 575 683,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. по договору N А-118/2009 от 31.08.2009 г. и договору N А-122/2009 от 21.09.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 1 451 256 руб. 99 коп. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга: по договору N А-118/2009 от 31.08.2009 г. в сумме 596 руб. 65 коп. и по договору N А-122/2009 от 21.09.2009 г. в сумме 857954 руб. 24 коп., производство по делу в указанной части прекратил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2014 суд удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: 575 683 руб. 34 коп. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N А-122/2009 от 21.09.2009 г..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014 года по делу N А72-3599/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2009 между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (Горводоканалом), и ООО "Сансервис" (Абонентом) в редакции протокола согласования разногласий, заключен договор N А-122/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации (Т. 1 л.д. 14-17), по условиям которого Горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод Абонента, поступающих в систему городской канализации, и их очистку, а Абонент обязуется оплачивать услуги Горводоканала в установленном настоящим договором порядке.

19.07.2011 к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение в части изменения в преамбуле договора наименования стороны "Горводоканал" на ООО "Ульяновский областной водоканал". Аналогичные изменения были внесены в раздел "реквизиты сторон" (т. 1 л.д.31).

Кроме того 15.02.2011 между ООО "Сансервис" (Абонент), ЗАО "Ульяновский областной водоканал" и МУП ВКХ "Димитровградводоканал" заключено соглашение, согласно которому в связи с прекращением осуществления МУП ВКХ "Димитровградводоканал" функций организации водопроводно-канализационного хозяйства и осуществлением ЗАО "Ульяновский областной водоканал" с 01.02.2011 водоснабжения и водоотведения объектов Абонента, стороны признают факт наличия договорных отношений между ЗАО "Ульяновский областной водоканал" и Абонентом с 01.02.2011.

В соответствии с п. 6 соглашения условия договора, указанного в п. 2 соглашения, подлежат применению к отношениям по водоснабжению и водоотведению до момента заключения договора между Абонентом и ООО "Ульяновский областной водоканал".

Данные факты также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 по делу N А72-13964/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сансервис" о взыскании задолженности по договору N А-122/2009 от 21.09.2009 за период с 01.02.2011 по 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 по делу N А72-165/2010 было урегулировано разногласие сторон по п.4.3 договора: "до установки необходимых общедомовых коммерческих приборов учета объем воды, полученной Абонентом для таких МКД, определяется по нормативам потребления услуг, утвержденным органами местного самоуправления г. Димитровграда" (абзац 2 п.4.3).

Согласно п.4.4 договора объем сточных вод, сброшенных Абонентом, принимается равным объему потребленной им воды, объем которой определяется согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2012 года по 28 февраля 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из уточненных исковых требований, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 575 683 руб. 34 коп. Расчет задолженности приведен на л.д. 70 т. 2. Порядок исчисления объемов потребленных услуг водоснабжения и водоотведения представлен на л.д.1 33-142 т. 2.

Ответчик указал, что не возражает против заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 96 115 руб. 68 коп.

В оставшейся части ответчик исковые требования не признал, указав на неправомерное определение истцом объемов водоснабжения по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета, по данным ОПУ. По мнению ответчика, объемы водоснабжения по указанным домам должны определяться по показаниям индивидуальных приборов учета граждан. Также ответчик указал на неправомерное определение истцом объемов водоотведения по жилым домам, оборудованным приборами учета ХВС и ГВС, по данным указанных приборов. С учетом отмены платы за "водоотведение ОДН" объемы стоков также должны определяться по показаниям индивидуальных приборов учета граждан.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и ответчик являются участниками жилищных отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14.02.2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила N 124), правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды).

Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые

нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344 внесены изменения в Правила N 354 (вступили в силу с 01.06.2013 года). Согласно вышеуказанным изменениям (пункт 44 Правил N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205 подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Из вышеизложенного следует, что объем водоснабжения по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета, следует определять из показаний данных приборов. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые

нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С учетом названных норм порядок определения объемов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный истцом в расчете, учитывающий при определении объема водоснабжения показания общедомовых приборов учета (по тем МКД, где данный прибор установлен) соответствует действующему законодательству.

Между сторонами также имеются разногласия в части определения объемов водоотведения.

Истец полагает, что в связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета сточных вод (в тех домах, где установлены ОПУ) объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.

Ответчик количество отведенных сточных вод по таким домам рассчитывает на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан, а также нормативов потребления, где отсутствуют такие приборы учета.

Суд первой инстанции признал правомерной позицию истца по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.

Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

Указанные разъяснения изложены также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 N 5942-МС/04, которое нормами Правил N 306, 354 и 491 уполномочено давать разъяснения о применении соответствующих Правил.

Возражая против предъявленной истцом ко взысканию суммы, ответчик указал, что возникшая разница в расчетах сторон связана с отменой с 01.06.2013 года платы за общедомовые нужды по водоотведению.

Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 года в пункт 47 Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.

Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306, вступившие в силу с 27.04.2013 года.

Также с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.

Таким образом, с 01.06.2013 года законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, отмена норматива водоотведения на общедомовые нужды не является основанием для уменьшения платы за услугу водоотведения, предоставленную для общедомовых нужд в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета воды, поскольку в законодательном порядке отменен норматив и порядок определения норматива на ОДН, а не плата за водоотведение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения - в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается.

Применительно к пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть согласованный объем воды, а абонент

обязуется оплачивать.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть

газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в

полном объеме.

Фактическое потребление питьевой воды и сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик представленный истцом расчет платы за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний ОПУ за спорные месяцы не оспаривал. На уменьшении размера задолженности с связи с перерасчетами по временно отсутствующим гражданам не настаивал, в связи с осуществлением перерасчетов в более поздний период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика 575 683 руб. 34 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014 года по делу N А72-3599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина