Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-15885/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

Дело N А32-16919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-16919/2012, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром"

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю;

старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Ф.А.,

судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Златьеву В.Н.

Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю;

старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Нигоеву С.В.

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю;

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея;

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии третьего лица: ООО "Промкомплектстрой",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управление ФССП по Краснодарскому краю; Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Златьеву В.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Ф.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Нигоеву С.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Промкомплектстрой".

Решением суда от 20.06.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Решение мотивировано тем, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие. Суд признал незаконным бездействие начальника ОСП по Краснодарскому краю Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей указанных в ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", а именно в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии организации розыска должника, его имущества, а также осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Суд также признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Быковченко Л.Л. и Соловской Е.Ю., судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара Леонова С.К. в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия АСN 003453761 по делу N А32-5941/2011 выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, не направлении запросов в регистрирующие органы, несвоевременном совершении исполнительных действий, Соловской Е.Ю. также в виде ненаправления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2012, от 16.11.2011 (Леонов С.К.).

Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОССП по Прикубанскому округу г.Краснодара Златьева В.Н., Савостина Ф.Е. и Максимчук О.А. в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия АСN 003459254 по делу N A32-36103/2010/17/726 выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, не направлении запросов в регистрирующие органы, несвоевременном совершении исполнительных действий, не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2012, от 23.11.2011.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Западному округу г. Краснодара Мамиконян М.А. в части неисполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия АСN 003459254 по делу N А32-36101/2010/17/726, выразившееся в непринятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, ненаправлении запросов в регистрирующие органы, несвоевременном совершении исполнительных действий, ненаправлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что службой судебных приставов осуществлялись действия по исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36101/2010/17/726 от 18.03.2011 с ООО "Промкомплектстрой" в пользу ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" взыскано 2931781 руб. 79 коп., в том числе: 2113883 руб. 44 коп. - долга, 771126 руб. 54 коп. -процентов за пользование коммерческим кредитом и 46771 руб. 81 коп. - неустойки, а также 34 863 руб. - расходов по оплате госпошлины. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия АС N 003459254.

29.07.2011 исполнительный лист поступил в ОССП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и постановлением судебного пристава-исполнителя Мамиконян М.А. от 22.08.2011 было возбуждено исполнительное производство N 42119/11/39/23.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамиконян М.А. от 21.10.2011 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен в ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

29.11.2011 судебный пристав-исполнитель ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Савостин Ф.Е. возбудил исполнительное производство; вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; сделал запросы в ИФНС РФ N 4, в ГИМС, в ИФНС России по Краснодарскому краю, в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, в Управление федеральной регистрационной службы, в филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация", в Управление федеральной регистрационной службы, в МОТОР АМТС ГИБДД г. Краснодара.

Согласно материалам дела в мае-июне 2012 года судебный пристав-исполнитель ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Максимчук О.А. делала запросы в регистрирующие органы и составила акт совершения исполнительных действий.

25.06.2012 судебный пристав-исполнитель Максимчук О.А. вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (Отдел организации исполнительного производства УФССП по Республике Адыгея).

23.07.2012 исполнительно производство поступило в УФССП по Республике Адыгея. 06.08.2012 исполнительное производство возвращено в УФССП по Краснодарскому краю.

17.08.2012 судебный пристав-исполнитель ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Златьев В.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.08.2012 судебный пристав-исполнитель Златьев В.Н. составил акт совершения исполнительных действий.

18.10.2012 судебный пристав-исполнитель Златьев В.Н. вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.10.2012, 29.05.2013 судебным приставом-исполнителем Златьевым В.Н. были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5941/2011 от 15.09.2011 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Промкомплектстрой", переданное в залог ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" по договорам о залоге транспортных средств от 11.08.2010 N КР-0810/0141-В, от 11.08.2010 N КР-0810/0143-В, от 11.08.2010 N КР-0810/0144-В, взыскано с ООО "Промкомплектстрой" в пользу ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия АС N 003453761.

11.11.2011 исполнительный лист поступил в ОССП по Западному округу г. Краснодара и постановлением судебного пристава-исполнителя Леонова С.К. от 16.11.2011 было возбуждено исполнительное производство в части взыскания 4 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Леонова С.К. от 06.12.2011 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен в ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

08.12.2012 судебный пристав-исполнитель ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Соловская Е.Ю. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 003453761 в части взыскания 4 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Быковченко Л.Л. от 09.12.2012 исполнительное производство было окончено.

Считая, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительных документов, ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела службой судебных приставов (судебные приставы-исполнители Соловская Е.Ю., Златьев В.Н., Савостин Ф.Е., Мамиконян М.А., Леонов С.К.) не представлено доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества-взыскателя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями необходимых действий, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа - взыскания задолженности в пределах двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В частности, судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению фактического места нахождения должника. Не производился выход по месту регистрации (осуществления деятельности) должника в целях отыскания имущества, за счет которого может быть погашена задолженность. Судебными приставами-исполнителями не были своевременно направлены запросы и не получены соответствующие ответы от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и имущества, в целях установления имущественного положения должника (не получены ответы из Управления Росреестра, не направлены запросы в органы регистрации авто-мототранспортных средств).

Установление Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока совершения исполнительных действий адресовано, в том числе оперативности совершения исполнительных действий, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и предотвращения совершения должником действий по сокрытию имущества.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, является незаконным как нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности.

Бездействие судебных приставов-исполнителей лишило взыскателя права на своевременное выявление возможного имущества должника и соответственно получения удовлетворения своих требований по исполнительному документу.

С учетом допущенного бездействия по своевременному проведению исполнительных действий, направленных на определение имущественного положения должника, у службы судебных приставов не имеется оснований утверждать, что у должника отсутствовало имущество в период с момента принятия производства к исполнению и до окончании исполнительного производства (передачи производства в другой отдел, другому судебному приставу).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебными приставами не допущено незаконного бездействия и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Судом первой инстанции также обоснованно признано незаконным бездействие начальника ОСП по Краснодарскому краю Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей указанных в ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", а именно в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, не своевременном принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии организации розыска должника, его имущества, а также осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В апелляционной жалобе Управлением указано, что начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Ф.А. назначен на должность 17.09.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями отдела допущено незаконное бездействие в период после назначения Приходько Ф.А. на должность старшего судебного пристава (в частности действия судебного пристава-исполнителя Соловской Е.Ю. в декабре 2012 года).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Управления о пропуске заявителем по делу срока на оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в суд с заявлением в июне 2012 года, в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в том числе после неоднократного обращения в службу судебных приставов. При этом, исполнительные действия в рамках исполнительных производств продолжались и после принятия заявления к производству арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 20.06.2014.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу А32-16919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко