Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7750/14 (ключевые темы: подача апелляционной жалобы - федеральный бюджет - возвращение апелляционной жалобы - государственная пошлина - предмет спора)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 20АП-7750/14

г. Тула

25 декабря 2014 г.

Дело N А23-3346/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промизвесть+" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу N А23-3346/2014 (судья Акимова М.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к обществу с ограниченной ответственностью "Промизвесть+" (Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский, ОГРН 1074004001884, ИНН 4004403350), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород), о взыскании 466 390 руб. 76 коп., установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промизвесть+" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу N А23-3346/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промизвесть+" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2014 по делу N А23-3346/2014 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная Калининой Натальей Владимировной государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. по квитанции от 15.12.2014 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промизвесть+" N 20АП-7750/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Калинкиной Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева