Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 06АП-6495/14

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А04-4746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от Военного комиссариата Амурской области: Хариной Л.В., представителя по доверенности от 15.09.2014 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Амурской области

на решение от 06.10.2014

по делу N А04-4746/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМА"

к Военному комиссариату Амурской области

о взыскании 1377,05 рубля,

третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Амурской области" (ОГРН 1022800528739, ИНН 2801030392, далее - Военный комиссариат) о взыскании задолженности за фактически потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 377, 05 рубля.

Решением суда от 06.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Военный комиссариат в апелляционной жалобе просит решение от 06.10.2014 отменить, отказать в удовлетворении иска ОАО "Коммунальные системы БАМа".

Обосновывая требования жалобы, заявитель ссылается на принятие ОАО "Славянка" обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, поскольку между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ 14.12.2012 заключен государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций. Поскольку Военный комиссариат не является стороной указанного контракта, податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В заседании суда апелляционной инстанции, организованном с применением системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Амурской области, представитель Военного комиссариата на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дав по ним пояснения. При этом заявитель отметил, что возложение на Военный комиссариат обязательства по оплате задолженности приведет к необоснованному увеличению расходов федерального бюджета на ее погашение, учитывая подписание и направление в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения N 8662 от 26.09.2014.

ОАО "Коммунальные системы БАМа" в письменном отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилось, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в апелляционном порядке решение законным и обоснованным.

Также истец в адрес апелляционного суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда объявлен перерыв с 18.12.2014 по 25.12.2014.

В апелляционной суд 23.12.2014 Военным комиссариатом представлены дополнительные документы, свидетельствующие о совершении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" действий по согласованию с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно материалам дела, в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 ОАО "Коммунальные системы БАМа" как организация водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие письменного договора осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении объекта отдела Военного комиссариата, расположенного по адресу: г. Тында ул. Спортивная, 7.

Для оплаты поданной ответчику в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод выставлены счета-фактуры: N 494 от 26.01.2014, N 2300 от 26.02.2014, N 3386 от 26.03.2014, N 4755 от 26.04.2014 на общую сумму 1 377, 05 рубля.

ОАО "Коммунальные системы БАМа" 03.06.2014 в адрес Военного комиссариата направлена претензия, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в размере 1 377, 05 рубля.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что у него в безвозмездном пользовании находится нежилое здание, являющееся муниципальной собственностью города Тында, площадью 504,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Тында ул. Спортивная, 7, на основании договора N 7 от 01.03.2005, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тынды и Министерством обороны РФ,

Факт осуществления услуг водоснабжения и водоотведения на указанный объект в заявленный период также не является спорным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически потребленных энергоресурсов.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 28 Правил N 644 закреплено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства объемов потребленных в спорный период услуг, ОАО "Коммунальные системы БАМа" представлен двусторонне оформленный истцом и ответчиком акт снятия приборов учета, содержащим данные на июль 2014 года.

При расчете стоимости потребленных услуг истцом применены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, установленные приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 N 269-пр/в на 2014 год в размерах 16,63 руб. за 1 куб. м. (водоснабжение) и 22,27 руб. за 1 куб. м. (водоотведение).

Расчет проведен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражений в части правильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг водоотведения от объектов ответчика, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основополагающим доводом как отзыва на исковое заявление, так и апелляционной жалобы является довод о том, что Комиссариат является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду наличия заключенного между Министерством обороны и ОАО "Славянка" государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Указание ответчика на то, что по указанному государственному контракту ОАО "Славянка" обязалось оказать услуги водоснабжения и водоотведения, а Министерство обороны обязалось оплатить фактический объем таких коммунальных услуг, является верным. Однако им не учтены следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту N 2-ВКХ от 14.12.2012 между ОАО "Коммунальные системы БАМа" и ОАО "Славянка" заключен договор водоснабжения и водоотведения N 8309 от 01.01.2013, по которому организация водопроводно-коммунального хозяйства обязалась обеспечивать отдел военкомата, расположенного по адресу: г. Тында ул. Спортивная, 7 питьевой водой и принимать сточные воды. ОАО "Славянка" обязалась произвести оплату потребленного коммунального ресурса.

В пункте 9.1 договора сторонами определено, что договор N 8309 заключен на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Вместе с тем письмом от 29.11.2013 N 3458 (л.д.66, том N1) ОАО "Славянка" уведомило ОАО "Коммунальные системы БАМа" о расторжении с 01.01.2014 договора водоснабжения и водоотведения N 8309 от 01.01.2013, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ N644 от 29.07.2013 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", согласно которым при заключении договоров абоненту необходимо представить, в том числе, документы подтверждающие право владения на объекты подачи коммунальных ресурсов, а также на водопроводные и канализационные сети и иные устройства.

В этой связи суд первой инстанции, независимо от наличия действующего государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012, учитывая отсутствие у ОАО "Славянка" прав владения на водопроводные сети спорного объекта, пришел к обоснованному выводу, что в спорный период ОАО "Славянка" не являлось абонентом ОАО "Коммунальные системы БАМа" в отношении объекта расположенного по адресу: г. Тында ул. Спортивная, 7.

Судом также верно учтено, что иных соглашений о принятии ОАО "Славянка" на себя обязанностей по оплате оказанных в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 услуг водоснабжения и водоотведения на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Тында ул. Спортивная, 7, материалы дела не содержат.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, свидетельствующие о совершении по требованию начальника штаба округа действий по согласованию ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" с истцом как поставщиком коммунальных ресурсов договора холодного водоснабжения и водоотведения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент вынесения судом спорного решения такой договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" подписан не был ввиду несогласования его существенных условий.

Также следует отметить, что указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен до настоящего времени.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что выполнение Военным комиссариатом функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства не является самостоятельным основанием для освобождения его от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс, поскольку данное обстоятельство влияет лишь на невозможность прекращения и приостановления оказания коммунальных услуг таким территориальным органам Министерства обороны Российской Федерации иными лицами.

Ссылки ответчика на иную судебно-арбитражную практику не могут быть приняты во внимание, учитывая различие фактических обстоятельств таких споров.

На основании изложенного оснований для отклонения исковых требований не установлено, оспоренное в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебное решение следует оставить в силе.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2014 по делу N А04-4746/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова