Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 12АП-11990/14

г. Саратов

26 декабря 2014 г.

Дело N А06-4197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Соколовой Т.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2014 N 07-35/13131,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2014 года по делу N А06-4197/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (414028, г. Астрахань, ул. адмирала Нахимова, д. 60, ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным решения от 29.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - заявитель, ООО "Каспийская Энергия Проекты", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 29.04.2014 N 35-09/169 о невозможности продления срока предоставления разрешительного документа, об обязании продлить срок предоставления разрешительного документа на товар, подтверждающий соответствие требованиям техническому регламенту "О безопасности машин и оборудования", до 15.07.2014.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 18.01.2013 N LSP-22, заключенного между ООО "Каспийская Энергия Проекты" (Покупатель) и Сименс Индустриал Тубомашинери АБ (Швеция) (Продавец), в адрес ООО "КНРГ Проекты" поставлен товар - комплексная двухтопливная газотурбинная энергетическая установка когенерационного типа.

Указанный товар оформлен обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/120314/0000931 и выпущен таможенным органом условно в связи с невозможностью предоставления на момент декларирования разрешительного документа, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента "О безопасности машин и оборудования".

ООО "Каспийская Энергия Проекты" обязалось в течение 45 дней после регистрации декларации, то есть в срок до 27.04.2014, представить в таможенный орган необходимый разрешительный документ.

Поскольку пунктом 3.7 договора поставки от 18.01.2013 N LSP-22 предусмотрена обязанность поставщика - Сименс Индустриал Тубомашинери АБ (Швеция) предоставить ООО "Каспийская Энергия Проекты" сертифицирующую, техническую и эксплуатационную документацию, 20.03.2014 ООО "Каспийская Энергия Проекты" в адрес Сименс Индустриал Тубомашинери АБ (Швеция) направлен запрос о предоставлении сертификата соответствия на поставленный товар.

25.03.2014 в адрес общества от Сименс Индустриал Тубомашинери АБ поступила копия сертификата соответствия N С-ОВ.АГ75.В.15463, выданного органом по сертификации - ООО "ПродМашТест" на серийный выпуск установок газотурбинных приводных и энергетических типа SGT-400.

Срок действия представленного поставщиком сертификата соответствия - с 13.02.2013 по 14.02.2014.

Таким образом, на момент декларирования поставленного товара данный разрешительный документ утратил силу.

25.03.2013 заявителем в адрес Сименс Индустриал Тубомашинери АБ направлено письмо с просьбой предоставить актуальный сертификат соответствия.

Из заявления ООО "Каспийская Энергия Проекты", поданного в суд первой инстанции, следует, что по сведениям, полученным от Сименс Индустриал Тубомашинери АБ, ожидаемый срок получения требуемого сертификата соответствия - 27.06.2014.

24.04.2014 общество направило в таможенный орган письмо N LSP1F-OUT-05-8685, в котором со ссылкой на сведения, полученные от Сименс Индустриал Тубомашинери АБ, ходатайствовало о продлении срока предоставления разрешительного документа на товар до 15.07.2014.

Письмом от 29.04.2014 N 35-09/169 Астраханская таможня сообщила заявителю о невозможности продления срока представления разрешительного документа по ДТ N 10311020/120314/0000931.

ООО "Каспийская Энергия Проекты", полагая, что решение Астраханской таможни от 29.04.2014 N 35-09/169 о невозможности продления срока предоставления разрешительного документа является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом допустимых доказательств в обоснование уважительности причин непредставления разрешительного документа в установленный срок и необходимости продления данного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары. Декларант представляет письменное обязательство о представлении документов в установленный срок. Порядок представления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений и необходимых для выпуска товаров, установлен статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу изложенных норм, учитывая отсутствие прямого законодательного запрета, на основании мотивированного обращения декларанта допускается продление срока представления в таможенный орган разрешительных документов.

Из материалов дела следует, что при обращении в Астраханскую таможню с просьбой о продлении срока предоставления разрешительного документа на товар, задекларированный по ДТ N 10311020/120314/0000931, до 15.07.2014 (письмо от 24.04.2014 N LSP1F-OUT-05-8685) общество представило, в том числе письмо Сименс Индустриал Тубомашинери АБ, а также распечатку электронной переписки между ООО "Каспийская Энергия Проекты" и Сименс Индустриал Тубомашинери АБ (т. 1, л.д. 101-102).

Данные документы исполнены на иностранном языке.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни пояснил суду апелляционной инстанции, что надлежащим образом заверенные переводы документов, приложенных к письму общества от 24.04.2014 N LSP1F-OUT-05-8685, на русский язык заявителем в таможенный орган не представлялись.

Доказательств обратного ООО "Каспийская Энергия Проекты" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что таможенный орган при рассмотрении вопроса о продлении срока предоставления разрешительного документа на товар, задекларированный по ДТ N 10311020/120314/0000931, до 15.07.2014 был лишен возможности оценить уважительность обстоятельств, указанных ООО "Каспийская Энергия Проекты", ввиду отсутствия надлежащим образом заверенного перевода документов, представленных обществом в обоснование необходимости продления указанного срока.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Каспийская Энергия Проекты" также не представило надлежащим образом заверенный перевод документов переписки с Сименс Индустриал Тубомашинери АБ.

Представленный обществом перевод документов, исполненный Клецковым М.В., обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего.

Таким образом, учитывая непредставление ООО "Каспийская Энергия Проекты" ни в таможенный орган, ни в суд первой инстанции допустимых доказательств в обоснование заявления о продлении срока предоставления разрешительного документа на товар, задекларированный по ДТ N 10311020/120314/0000931, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при обращении в таможенный орган с просьбой о продлении срока предоставления разрешительного документа ООО "Каспийская Энергия Проекты" был представлен перевод приложенных к письму от 24.04.2014 N LSP1F-OUT-05-8685 документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку перечень документов, приложенных к письму от 24.04.2014 N LSP1F-OUT-05-8685, не содержит указания на наличие их перевода.

Отсутствие перевода представленных документов также подтверждено представителем Астраханской таможни в судебном заседании апелляционного суда.

Довод общества об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в продлении срока представления документов апелляционная коллегия также считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ срок представления в таможенный орган разрешительных документов может быть продлен на основании мотивированного обращения декларанта.

Между тем, общество в обоснование своего заявления о продлении срока надлежащих доказательств не представило.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении Астраханской таможней установленного пунктом 5 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ срока принятия решения об отказе в выдаче разрешения на представление документов, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не влияет на обоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

Кроме того, решение об отказе в продлении срока представления разрешительного документа принято Астраханcкой таможней на следующий день после истечения срока, в течение которого общество должно было представить в таможенный орган необходимые документы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2014 года по делу N А06-4197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова