Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 10АП-12904/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А41-25826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Магарламова О.Н., по доверенности от 06.03.2014 N 230630/22,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года по делу N А41-25826/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Бедняковой З.Ф., третьи лица: ООО "ВАЛЬКИРИЯ" (ИНН 5501222927, ОГРН 1105543002201), Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N494/14/09/50 от 22.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 494/14/09/50 от 22.01.2014:

- по несвоевременному возбуждению исполнительного производства;

- по установлению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения должнику по исполнительному производству;

- по не направлению запросов в регистрирующие органы о наличии у должника имущества за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время;

- по не направлению запросов в ИФНС по месту регистрации должника о получении сведений о счетах должника, руководителе должника, отчетности должника в период с 22.01.2014 по 27.05.20.2014;

- по не осуществлению проверки имущественного положения должника по месту его регистрации;

- по не отобранию объяснения у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда;

- по не предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение суда;

- по не направлению взыскателю копии постановления о взыскании исполнительского сбора;

- по не объединению (не своевременному объединению) исполнительного производства в сводное;

- по не направлению взыскателю копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по адресу: указанному в заявлении на предъявление исполнительного документа;

- по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о предъявлении исполнительного документа;

- по не направлению поручения о совершении исполнительных действий в Новосибирск по месту регистрации руководителя должника в периоде с 17.02.2014 по 26.07.2014.

Решением от 10 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Бедняковой З.Ф. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства N 494/14/09/50, по установлению должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, по не направлению поручения о совершении исполнительных действий в г. Новосибирск по месту регистрации руководителя должника в период с 17.02.2014 по 26.07.2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, отдел судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Бедняковой З.Ф. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства N 494/14/09/50. Просит решение суда отменить в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель отдела судебных приставов ссылался на невозможность своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неполадками в ПК АИС УФССП России по Московской области с 14.01.2014 по 21.01.2014 включительно. Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.01.2014.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В., ООО "ВАЛЬКИРИЯ", Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-30472/2012 от 08.11.2013 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВАЛЬКИРИЯ" в конкурсную массу ООО "Георгиевские винные погреба" 630 298 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист N 002559556 от 19.11.2013, который 22.11.2013 предъявлен с заявлением и копией судебного акта в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

14.01.2014 исполнительный лист N 002559556 от 19.11.2013 передан судебному приставу-исполнителю Железнодорожного городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области Бедняковой З.Ф.

22.01.2014 судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. возбуждено исполнительное производство N 494/14/09/50 в отношении ООО "ВАЛЬКИРИЯ", предмет исполнения: задолженность в размере 630 298 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.01.2014 судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. возбуждено исполнительное производство N 1432/14/09/50 в отношении ООО "ВАЛЬКИРИЯ", предмет исполнения: госпошлина в размере 4 000 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.05.2014 судебным приставом-исполнителем Магарламовой О.Н. возбуждено исполнительное производство N 12098/14/09/50 в отношении ООО "ВАЛЬКИРИЯ", предмет исполнения: задолженность в размере 831 298 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства N 494/14/09/50 07.02.2014 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Росреестр по Московской области, ИФНС N 20 по Московская области, ОГИБДД УВД по г.Железнодорожный Московской области.

12.02.2014 судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. получен ответ от налогового органа и согласно выписки из ЕГРЮЛ организация ООО "ВАЛЬКИРИЯ" является действующей, сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях на имя должника ООО "ВАЛЬКИРИЯ" отсутствуют.

03.03.2014 в подтверждение полученной информации судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации, а именно: ЗАО ВТБ 24, ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", "Сбербанк России".

По поступившей информации из банков установлено, что счета, открытые на должника-организацию ООО "ВАЛЬКИРИЯ", отсутствуют.

Согласно полученным ответам из ОГИБДД по г. Железнодорожный, Росреестр по Московской области, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

12.02.2014 и 25.04.2014 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что организация по указанному адресу не находится.

14.03.2014 судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 494/14/09/50, N 1432/14/09/50, N 12098/14/09/50 в сводное исполнительное производство N494/14/09/50/СД.

ООО "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Е.В., считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Бедняковой З.Ф. в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства N 494/14/09/50, установления должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направления поручения о совершении исполнительных действий в г. Новосибирск по месту регистрации руководителя должника в период с 17.02.2014 по 26.07.2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу частей 7, 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела исполнительный лист N 002559556 передан судебному приставу-исполнителю Бедняковой З.Ф. 14.01.2014.

Следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 30, пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 17.01.2014 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных законоположений судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства N 494/14/09/50 было вынесено только 22.01.2014.

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки не представилось возможным в связи с неполадками в ПК АИС УФССП России по МО с 14.01.2014 по 21.01.2014 обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что исполнительное производство было возбуждено с превышением срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве", что нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 22.01.2014 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 494/14/09/50, которым должнику необоснованно установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, обосновывающие установление должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из положений части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении поручения о совершении исполнительных действий в г. Новосибирск по месту регистрации руководителя должника в период с 17.02.2014 по 26.07.2014.

Такое поручение направлено только 26.08.2014.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, по не направлению поручения о совершении исполнительных действий в г. Новосибирск по месту регистрации руководителя должника в период с 17.02.2014 по 26.07.2014, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 494/14/09/50 по установлению 5-ти дневного срока для добровольного исполнения должнику по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что именно своевременное совершение судебным приставом-исполнителем установленных законом исполнительных действий свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов взыскателя, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, вне зависимости от достижения такими действиями поставленной цели, поскольку законом не устанавливается зависимость совершения исполнительных действий от очевидности достижения поставленной цели.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Росреестр по Московской области, ИФНС N 20 по Московская области, ОГИБДД УВД по г.Железнодорожный Московской области.

18.08.2014 получен ответ из Росреестра по Московской области.

12.02.2014 судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. получен ответ из ИФНС N 20 по Московской области и согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО "ВАЛЬКИРИЯ" является действующей, сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях на имя должника ООО "ВАЛЬКИРИЯ" отсутствуют.

03.03.2014 в подтверждение полученной информации судебным приставом-исполнителем Бедняковой З.Ф. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации, а именно: ЗАО ВТБ 24, ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", "Сбербанк России".

Из поступившей информации банков установлено, что счета, открытые на должника-организацию ООО "ВАЛЬКИРИЯ", отсутствуют.

Согласно полученным ответам из ОГИБДД по г. Железнодорожный, Росреестра по Московской области, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Неоднократно судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что организация по указанному адресу не находится.

В связи с отсутствием должника по месту регистрации у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность по отобранию объяснений у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда; по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 494/14/09/50 от 22.01.2014 по не направлению запросов в регистрирующие органы о наличии у должника имущества за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время; по не направлению запросов в ИФНС по месту регистрации должника о получении сведений о счетах должника, руководителе должника, отчетности должника в период с 22.01.2014 по 27.05.20.2014; по не осуществлению проверки имущественного положения должника по месту его регистрации; по не отобранию объяснения у руководителя должника о причинах неисполнения решения суда; по не предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение суда.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, заявитель не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку у судебного пристава отсутствуют доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены требования в указанной части.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Между тем, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава объединить в одно сводное исполнительное производство с участием заявителя и должника, в данном случае речь идет о праве судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 судебным приставом принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в связи с чем отсутствуют нарушения судебным приставом-исполнителем статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Заявленное требование о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 494/14/09/50 по не направлению взыскателю копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное, по адресу, указанному в заявлении на предъявление исполнительного документа и не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении о предъявлении исполнительного документа, обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку представленным в материалы дела списком N 349 простых почтовых отправлений от 27.01.2014 подтверждается направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2014 по делу N А41-25826/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова