Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-25593/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А21-4050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): пред. Бойко С.Н. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25593/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2014 по делу N А21-4050/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 3906271904, ОГРН 1123926047409)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) о признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании произвести регистрационные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 3906271904, ОГРН 1123926047409, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 30.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица; об обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2014 признано незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области об отказе в государственной регистрации от 30.04.2014, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменений в учредительные документы ООО "ФИНИНВЕСТ" на основании представленных на регистрацию документов от 23.04.2014 вх. N 7522А, 28.03.2014 N 5529А.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалоба ее податель указал на отсутствие среди представленных на государственную регистрацию документов заявления Саркисяна А.А. о выходе из состава участников ООО "ФИНИНВЕСТ".

Податель жалобы считает, что при вынесении решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и на основании действующего законодательства.

Кроме того, регистрирующий орган ссылается на положения пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, согласно которому государственная пошлина и документы, представленные при государственной регистрации, возврату не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалоба поддержал приведенные в ней доводы, просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2014 в регистрирующий орган заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации по форме Р14001, заявление о выходе участника Саркисяна А.А. из Общества от 10.09.2013, протокол внеочередного собрания участников от 10.09.2013, доверенность, что подтверждается распиской в получении документов вх. N 5529А.

Решением регистрирующего органа от 04.04.2014 было отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации, документов, поскольку в заявлении по форме Р14001 не был заполнен пункт 2.1 раздела 2 Листа "З". Кроме того, указано на нарушение месячного срока представления документов о выходе участника из Общества.

23.04.2014 заявителем повторно были представлены документы на регистрацию сведений о выходе участника Саркисян А.А. из Общества и переходе его доли к Обществу. Заполнен пункт 2.1 раздела 2 Листа "З" заявления.

Решением регистрирующего органа от 30.04.2014 было отказано в государственной регистрации юридического лица по подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку заявителем на регистрацию представлен неполный пакет документов, а именно не приложено заявление участника о выходе его из Общества.

Ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа от 30.04.2014, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявителем дважды представлялись на регистрацию документы о выходе участника из Общества, при этом в первоначально поданном комплекте документов содержался оригинал заявления участника Саркисяна А.А., пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Ссылка регистрирующего органа на положения пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, согласно которому государственная пошлина и документы, представленные при государственной регистрации, возврату не подлежат, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства того, что ранее выданный оригинал заявления находился в распоряжении регистрирующего органа, в связи с чем требование последнего о повторном представлении оригинала заявления о выходе из состава участников общества является незаконным и нарушает права заявителя.

При этом следует учитывать, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Закон о регистрации не содержат требований о повторном представлении оригинала заявления о выходе из состава участников общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2014 по делу N А21-4050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева