Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-52921/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-82552/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г.

по делу N А40-82552/14, принятое судьей Чернухин В.А. (шифр судьи 8-412),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Дружба"

(ОГРН 1037739656460, 105215, г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 26, корп. 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Дружба" о взыскании задолженности в размере 279.370 руб. 70 коп. за март, апрель, июль, август, октябрь 2013 года, март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.273 руб. 53 коп.

Решением от 14 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец полностью оплатил поставленную ему в спорный период тепловую энергию.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Как указано в жалобе, истец учитывал платежи ответчика в соответствии с указанными в их назначении периодами. В спорном периоде оплаты были произведены не в полном объеме.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Истец в марте, апреле, июле, августе, октябре 2013 года, марте 2014 года осуществил поставку тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 26, корп. 3, что подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами, раздаточной и отчетной ведомостями, протоколами учета.

Ответчиком за указанные периоды не была произведена в полном объеме оплата поставленной тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовывавшейся задолженности, однако ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, в результате чего истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражая по заявленным требованиям представил отзыв на исковое заявление в котором возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Оплата поставляемой тепловой энергии производилась гражданами многоквартирного дома ЖСК "Дружба" через транзитный счет МФЦ района, открытый в Банке Москвы по единым платежным документам (ЕПД), выставляемых МФЦ района. Со счета платежи направляются поставщику.

В случае непоступления денежных средств обязанность по оплате возлагается на ответчика.

Поскольку платежными поручениями N 57 от 06.06.2013 г., N 67 от 16.07.2013 г., N 75 от 08.08.2013 г., N 85 от 19.09.2013 г., N 91 от 14.10.2013 г., N 103 от 21.11.2013 г., N 113 от 19.12.2013 г., N 10 от 16.01.2014 г., N 23 от 18.02.2014 г., N 31 от 14.03.2014 г., N 70 от 25.04.2014 г., N 80 от 26.05.2014 г., N 82 от 09.06.2014 г., N 84 от 17.06.2014 г., N 91 от 30.06.2014 г., N 95 от 22.07.2014 г. на счет ОАО "МОЭК" поступили денежные средства в размере 717.994 руб. 73 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы Арбитражного суда города Москвы не соответствуют следующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с посуточной отчетной ведомостью за потребленное тепло на отопление и ГВС (далее горячее водоснабжение) за март 2013 года, ответчиком потреблено:

-Тепловой энергии - 114.469 Гкал, на общую сумму 164.892 рубля 59 копеек.

-Горячее водоснабжение - 582,344 мЗ па общую сумму 67.551 рубль 90 копеек.

Итого сумма потребленных за март 2013 года энергоресурсов составила 232.444 рубля 49 копеек.

Согласно платежному поручению N 82 от 09.06.2014 года ответчиком оплачена сумма в размере 42.961 рубль 94 копейки, с указание в назначении платежа, что сумма в размере 3.506 рублей 40 копеек оплачена за март 2013 года.

Согласно платежному поручению N 85 от 19.09.2013 года ответчиком оплачена сумма в размере 145.000 рублей 00 копеек, с указание в назначении платежа, за отопление и горячую воду за 2013 год.

В соответствии со ст. 522, 862, 863 ГК РФ истцом поступившие денежные средства были распределены следующим образом:

-Сумма 7.156 рублей 86 копеек - была отнесена на март 2013 года.

-Сумма 137.843 рубля 14 копеек - была отнесена на февраль 2013 года.

Согласно платежному поручению N 91 от 14.10.2013 года ответчиком оплачена сумма в размере 140.000 рублей 00 копеек, с указание в назначении платежа, за отопление и горячую воду за сентябрь и частичное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 522, 862, 863 ГК РФ истцом поступившие денежные средства были распределены следующим образом:

-Сумма 75.083 рубля 13 копеек - была отнесена на март 2013 года.

-Сумма 64.916 рублей 87 копеек - была отнесена на сентябрь 2013 года.

Согласно платежному поручению N 10 от 16.01.2014 года ответчиком оплачена сумма в размере 222.886 рублей 50 копеек, с указание в назначении платежа, за отопление и горячую воду за декабрь 2013 года.

В соответствии со ст. 522, 862, 863 ГК РФ истцом поступившие денежные средства были распределены следующим образом:

-Сумма 14.831 рубль 72 копейки - была отнесена на март 2013 года.

-Сумма 208.054 рубля 78 копеек - была отнесена на декабрь 2013 года.

Согласно платежному поручению N 84 от 17.06.2014 года ответчиком оплачена сумма в размере 73.161 рубль 49 копеек, с указание в назначении платежа, за горячую воду за май 2014 года - 41.431 рубль 19 копеек, и погашение долга за 2012 год в сумме 31.730 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 522, 862, 863 ГК РФ, а так же учитывая, то что задолженность за период 2012 года на момент поступления платежа отсутствовала, истцом поступившие денежные средства были распределены следующим образом:

- Сумма 31.730 рублей 30 копейки - была отнесена на март 2013 года.

- Сумма 41.431 рубль 19 копеек - была отнесена на май 2014 года.

Поступившие от Банка Москвы в марте 2013 года денежные средства в сумме 174.731 рубль 36 копеек, в виду отсутствия в платежных поручениях указания назначения платежа, на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, были отнесены в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы в марте 2013 года составляет:

232.444,49 - 3.506,40 - 7.156,86 - 75.083,13 - 14.831,72 - 31.730,30 = 100.136 рублей 08 копеек.

В соответствии с месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2013 года, ответчиком потреблено:

-Тепловой энергии - 73.0601 Гкал, на общую сумму 105.242 рубля 93 копейки.

-Горячее водоснабжение - 516.621 мЗ на общую сумму 59.928 рублей 03 копейки.

Итого сумма потребленных за апрель 2013 года энергоресурсов составила 165.170 рублей 96 копеек.

Согласно платежному поручению N 57 от 06.06.2013 года ответчиком оплачена сумма в размере 127.157 рублей 60 копеек, с указание в назначении платежа, за отопление и горячую воду за апрель 2013 года.

Поступившие от Банка Москвы в апреле 2013 года денежные средства в сумме 38.013 рублей 36 копеек, в виду отсутствия в платежных поручениях указания назначения платежа, на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, были отнесены в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы в апреле 2013 года составляет:

165.170, 96 - 127.157, 60 = 38.013 рублей 36 копеек.

В июле, августе 2013 года ответчиком потреблено энергоресурсов соответственно на 23.448,48 руб. и 32.327,22 руб., доказательств оплаты с указанием в назначении платежа данных периодов ответчиком не представлено.

В октябре 2013 года ответчиком потреблено тепловой энергии на 175.445, 64 руб., а оплачено платежным поручением от 21.11.2013 N 103 - 90.000 руб., следовательно задолженность составляет 85.445,64 руб.

В марте 2014 года потребленная ответчиком тепловая энергия на сумму 182.547,95 руб. оплачена платежными поручениями от 25.04.2014 N 70 на сумму 143.092,41 руб. и от 09.06.2014 N 82 на сумму 42.961,94 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом в спорный период составляет 279.370,78 руб. и подлежит взысканию в принудительном порядке.

Остальные, представленные ответчиком платежные поручения не относятся к исковому периоду, в виду того, что:

-В назначении платежа платежного поручения N 67 от 16.07.2013 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за май 2013 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 75 от 08.08.2013 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за май-июнь 2013 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 23 от 18.02.2014 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за январь 2014 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 31 от 14.03.2014 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за февраль 2014 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 80 от 26.05.2014 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за апрель 2014 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 91 от 30.06.2014 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за июня 2014 года.

-В назначении платежа платежного поручения N 95 от 22.07.2014 года, указано - оплата за отопление и горячую воду за июль 2014 года.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ и пункту 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.

В силу статьи 863 ГК РФ и пункта 3.1 Положения 2-П платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Назначение платежа (основание передачи денег) указывается в одноименной графе документа, именуемого платежным поручением.

По положениям пункта 2.11 Положения 2-П исправления в расчетных документах (в том числе в платежных поручениях) не допускаются. Правило о недопущении внесения технических исправлений в расчетные документы не означает права плательщика либо получателя (в случае какой-либо ошибки в назначении платежа) изменить назначение платежа по обоюдному согласию сторон участвующих в расчетах.

Сторонами такие уточнения установленным порядком не вносились.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 г. по 29.05.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 35.273,53 руб.

Проверив данный расчет, апелляционный суд не может согласиться с расчетом процентов по задолженности за март 2014 года, так как в указанный истцом период ответчик произвел частичное погашение долга 25.04.2014 в сумме 143.092,41 руб.

В связи с этим проценты должны быть начислены на сумму 182.547,95 руб. за период с 21.04.2014 по 25.04.2014, а на оставшуюся сумму задолженности - 39.455,54 за период с 26.04.2014 по 29.05.2014.

С учетом этого проценты за несвоевременную оплату тепловой энергии в марте 2014 года составляют 516,59 руб., а не 1.589,69 руб.

За остальные период расчет произведен правильно, в связи с чем общая сумма процентов составляет 34.200,43 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-82552/14 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (ОГРН 1037739656460) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) 279.370 (двести семьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 78 коп. задолженности, 34.200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей 43 коп. процентов, а также 11.254 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 37 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.898 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 85 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина