|
26 декабря 2014 г.
|
Дело N А56-53100/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Вершининой Е.Е. (доверенность от 14.08.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Салтыкова Р.Г. (доверенность от 08.10.2014 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28870/2014) ООО "АС.КОМ-4"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-53100/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску ООО "АС.КОМ-4"
к Леови Д.В.
об обязании передать документы
установил:
ООО "АС.КОМ-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Леови Дмитрию Васильевичу об обязании передать документы Общества в связи с прекращением полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа Общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-53100/2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-548/2014 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
В апелляционной жалобе ООО "АС.КОМ-4" просит отменить определение от 16.10.2014 г. отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что права на наследство матери умершего Амелина Сергея Николаевича - Амелиной Е.С. и его сына - Амелина Игоря Сергеевича в размере по 1/3 наследственного имущества, в состав которого входят и 100 процентов долей в уставном капитале Общества, являются бесспорными. Как указано в жалобе, надуманный предлог, по которому Сулименко С.С. в лице своего законного представителя Сулименко Т.В. в деле N 2-548/2014, рассматриваемом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, заявлено требование о признании недействительными полученных Амелиной Е.С. и Амелиным И.С. свидетельств о праве на наследство на доли в размере 1/3 уставного капитала Общества, не свидетельствует о том, что Сулименко С.С. претендует на 2/3 наследственного имущества, поскольку в споре находится лишь 1/3 данного имущества, на которую претендует Сулименко С.С. По мнению Общества, даже признание за Сулименко С.С. права на долю в размере 1/3 наследственного имущества никак не влияет на принятие решения по существу спора, рассматриваемого в настоящем деле, в связи с чем приостановление апелляционным судом производства по делу привело к необоснованному затягиванию его рассмотрения. Податель жалобы полагает, что в обжалуемом определении суд не указал каким образом решение вопроса об оспаривании свидетельств о праве на наследство в деле N 2-548/2014, рассматриваемом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, делает невозможным принятие решения по настоящему спору, где заявлено требование об обязании передать документы Общества в связи с прекращением полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа Общества.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2013 г. умер Амелин С.Н., являвшийся единственным участником ООО "АС.КОМ-4".
К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Ларисе Александровне с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились мать умершего - Амелина Е.С. (28.01.2013) и несовершеннолетний сын умершего - Амелин И.С.
Несовершеннолетнему Амелину И.С. нотариус Воронова Л.А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у него права на долю в размере 1/3 наследственного имущества умершего Амелина С.Н.
Амелиной Е.С. 25.08.2013 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у нее права на долю в размере 1/3 указанного имущества.
Сулименко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Сулименко С.С., обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском об установлении факта признания отцовства умершим Амелиным С.Н. в отношении Сулименко С.С. и признании за последним права на долю в наследстве в размере 1/3.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2014 по делу N 2-548/2014, установлен факт признания Амелиным С.Н. отцовства в отношении несовершеннолетнего Сулименко С.С., за последним признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, в том числе 100% доли в уставном капитале Общества.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции определением от 16.10.2014 г. приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-548/2014, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, так как пришел к выводу, что принятие решение по требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство имеет важное значение для принятия решения по существу спора, рассматриваемого в настоящем деле.
Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что принятое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу N А56-53100/2014 следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения
