Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-29021/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-53103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вершининой Е.Е. (доверенность от 14.08.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Салтыкова Р.Г. (доверенность от 08.10.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29021/2014) ООО "Викториа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-53103/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Викториа"

к Леови Д.В.

об обязании передать документы

установил:

ООО "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Леови Дмитрию Васильевичу об обязании передать документы Общества в связи с прекращением полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-53103/2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-548/2014 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ООО "Викториа" просит отменить определение от 16.10.2014 г. отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что права на наследство матери умершего Амелина Сергея Николаевича - Амелиной Е.С. и его сына - Амелина Игоря Сергеевича в размере по 1/3 наследственного имущества, в состав которого входят и 100 процентов долей в уставном капитале Общества, являются бесспорными. Как указано в жалобе, надуманный предлог, по которому Сулименко С.С. в лице своего законного представителя Сулименко Т.В. в деле N 2-548/2014, рассматриваемом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, заявлено требование о признании недействительными полученных Амелиной Е.С. и Амелиным И.С. свидетельств о праве на наследство на доли в размере 1/3 уставного капитала Общества, не свидетельствует о том, что Сулименко С.С. претендует на 2/3 наследственного имущества, поскольку в споре находится лишь 1/3 данного имущества, на которую претендует Сулименко С.С. По мнению Общества, даже признание за Сулименко С.С. права на долю в размере 1/3 наследственного имущества никак не влияет на принятие решения по существу спора, рассматриваемого в настоящем деле, в связи с чем приостановление апелляционным судом производства по делу привело к необоснованному затягиванию его рассмотрения. Податель жалобы полагает, что в обжалуемом определении суд не указал каким образом решение вопроса об оспаривании свидетельств о праве на наследство в деле N 2-548/2014, рассматриваемом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, делает невозможным принятие решения по настоящему спору, где заявлено требование об обязании передать документы Общества в связи с прекращением полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа Общества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2013 г. умер Амелин С.Н., являвшийся единственным участником ООО "Викториа".

К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Ларисе Александровне с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились мать умершего - Амелина Е.С. (28.01.2013) и несовершеннолетний сын умершего - Амелин И.С.

Несовершеннолетнему Амелину И.С. нотариус Воронова Л.А. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у него права на долю в размере 1/3 наследственного имущества умершего Амелина С.Н.

Амелиной Е.С. 25.08.2013 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у нее права на долю в размере 1/3 указанного имущества.

Сулименко Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Сулименко С.С., обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском об установлении факта признания отцовства умершим Амелиным С.Н. в отношении Сулименко С.С. и признании за последним права на долю в наследстве в размере 1/3.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2014 по делу N 2-548/2014, установлен факт признания Амелиным С.Н. отцовства в отношении несовершеннолетнего Сулименко С.С., за последним признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, в том числе 100% доли в уставном капитале Общества.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции определением от 16.10.2014 г. приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-548/2014, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, так как пришел к выводу, что принятие решение по требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство имеет важное значение для принятия решения по существу спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что принятое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу N А56-53103/2014 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-548/2014, рассматриваемом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, суд первой инстанции в определении указал, что принятие решения по требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство имеет важное значение для принятия решения по существу спора, рассматриваемого в настоящем деле.

Между тем в силу нормы процессуального права, закрепленной в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность приостановить производство по делу по приведенному в ней основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда общей юрисдикции, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

По каким причинам рассмотрение данного дела невозможно до принятия Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга решения по существу требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Вороновой Л.А. Амелину И.С. и Амелиной Е.С., в определении от 01.09.2014 апелляционный суд не указал.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемого определения и отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 г. по делу N А56-53103/2014 отменить. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу NА56-53103/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина