Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-17830/14

г. Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А72-7602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Китаева Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении убытков (от 08.09.2014 г.) по делу N А72-7602/2013 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петр-ойл" (ИНН 7309905777, ОГРН 1107309000127),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газнефтесервис" (далее по тексту - ЗАО "Газнефтесервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петр-ойл" (далее по тексту - ООО "Петр-ойл", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Семенова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. в отношении ООО "Петр-ойл" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семенова П.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.02.2014 г.

Китаев Дмитрий Евгеньевич (далее по тексту - Китаев Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении должнику убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 8 881 926 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 г. заявление Китаева Д.Е. о возмещении должнику убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по делу N А72-7602/2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Китаев Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. апелляционная жалоба Китаева Д.Е. принята к производству, судебное заседание назначено на 18 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Петр-Ойл" Семеновой П.В., в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 18 декабря 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении убытков (от 08.09.2014 г.) по делу N А72-7602/2013, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении Китаев Д.Е. просил признать убытками должника не предъявление конкурсным управляющим ООО "Петр-Ойл" Семеновой П.В. заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительной сделки, совершенной ЗАО "Газнефтесервис" на сумму 8 881 926 руб.; обязать арбитражного управляющего Семенову П.В. возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве при не предъявлении заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительной сделки, совершенной ЗАО "Газнефтесервис" в сумме 8 881 926 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Китаевым Д.Е. требований, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2011 г. Китаев Е.П. (Продавец) и ООО "Петр-Ойл" (Покупатель) заключили договор купли-продажи N 620, согласно п.п. 1, 3 которого Продавец продал Покупателю принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

- одноэтажное здание общей площадью 30,27 кв.м. с принадлежностями (литеры А, подземные резервуары - 3 шт., кабель электрический, асфальтовое покрытие, у, к1, к2, к3, к4), находящееся по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, кадастровый номер объекта 73:05:021106:0018:0000580000, что подтверждается правоустанавливающими документами;

- земельный участок под вышеуказанным строением (кадастровый номер 73:05:021106:86) общая площадь 3268 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, ул. Школьная, 1.

Стороны оценили указанное имущество в 12 000 000 руб., из них здание - 4 000 000 руб., земельный участок - 8 000 000 руб.

Покупатель до заключения договора передал Продавцу аванс в размере 3 000 000 руб., оставшаяся сумма 9 000 000 руб. оплачивается Покупателем за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.01.2011 N 30850, объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя, залогодержателем по залогу является Банк.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1.1. которого договор дополнен пунктом 1.1 следующего содержания: "На вышеуказанном земельном участке помимо одноэтажного нежилого здания расположено одноэтажное нежилое здание с одним подземным этажом станции АЗС, литер Б - незавершенное строительство, степень готовности 83%, с.я.; в.к.; V; VII; 1; 2, с инвентарным номером 000058, с кадастровым номером 73:05:021106:86:0000580002, право собственности на которое в установленном порядке за Продавцом не зарегистрировано. Стороны договорились, что указанное нежилое здание станции АЗС остается во владении Продавца с правом пользования частью земельного участка, занятого указанным зданием, и регистрации права собственности на него в Управление Росреестра по Ульяновской области.

03.12.2011 г. между ООО "Петр-Ойл" (Арендодатель) и ЗАО "Газнефтесервис" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимости - АЗС, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское. Арендная плата составляет 360 000 руб. в месяц, подписан передаточный акт (л.д. 32-35).

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Петр-Ойл" 25.01.2011 г. заключен договор N 30850 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с Приложениями N 1-3, согласно п. 1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 9 млн. руб. для приобретения недвижимости:

- одноэтажное здание общей площадью 30,27 кв.м. с принадлежностями (литеры А, подземные резервуары - 3 шт., кабель электрический, асфальтовое покрытие, у,к1, к2, к3, к4), находящееся по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское;

- земельный участок под вышеуказанным строением общая площадь 3268 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, ул. Школьная, 1, на срок по 22.01.2021, установлен график платежей (Приложение N 2).

27.03.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ЗАО "Газнефтесервис" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 95 с Приложением N 1 (л.д. 36-40), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО "Петр-Ойл", вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.01.2011 N 30850, заключенного между Цедентом и ООО "Петр-Ойл", с учетом частичного погашения ООО "Петр-Ойл" обязательств по договору общая сумма уступаемого требования к ООО "Петр-Ойл" составляет - 9 376 465 руб. 11 коп., в том числе: просроченный долг - 8 763 300 руб., просроченные проценты - 254 334 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 293 254 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты - 11 081 руб. 81 коп., госпошлина - 54 494 руб. 48 коп.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 26.03.2012 по делу N 2-22/2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", с ООО "Петр-Ойл", Китаева Е.П., Китаева Д.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно сумма кредиторской задолженности - 9 167 831 руб. 38 коп., из которых: 8 763 300 руб. - просроченный основной долг, 254 334 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 144 711 руб. 79 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 485 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные проценты, госпошлина - 54 039 руб. 16 коп. в равных долях. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО "Петр-Ойл", обращено взыскании на одноэтажное здание общей площадью 30,27 кв.м. с принадлежностями (литеры А, подземные резервуары - 3 шт., кабель электрический, асфальтовое покрытие, у, к1, к2, к3, к4), находящееся по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское и земельный участок под вышеуказанным строением общая площадь 3268 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, ул. Школьная, 1, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 4 579 000 руб.

Определением Ульяновского областного суда от 22.05.2012 г. решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 26.03.2012 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 по делу N А72-7602/2013 ЗАО "Газнефтесервис" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петр-Ойл" с суммой процентов за пользование займом в размере 13% годовых за период с 27.03.2012 по 20.02.2014 в сумме - 1 787 812 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 16% годовых за период с 27.03.2012 по 20.02.2014 в сумме - 2 275 911 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 по делу N А72-7602/2013 с суммой 8 408 406 руб. 81 коп., составляющей в том числе: основной долг - 8 013 612 руб. 13 коп., неустойка по основному долгу - 144 711 руб. 79 коп., неустойка по процентам - 5 485 руб. 31 коп., пени - 211 405 руб. 26 коп., госпошлина - 33 191 руб. 74 коп. на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 26.03.2012 по делу N 2-22/2012 требования ЗАО "Газнефтесервис" включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Петр-Ойл".

14.01.2013 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества, на основании исполнительного производства от 09.07.2012 N 4779/12/22/73, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 030872317 от 29.05.2012, выданного на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 22.05.2012, пристав постановил передать взыскателю ЗАО "Газнефтесервис" нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- одноэтажное здание общей площадью 30,27 кв.м. с принадлежностями (литеры А, подземные резервуары - 3 шт., кабель электрический, асфальтовое покрытие, у,к1, к2, к3, к4), находящееся по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское стоимостью 1 758 039 руб.;

- земельный участок под вышеуказанным строением общая площадь 3268 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, ул. Школьная, 1 стоимостью 1 360 035 руб. 75 коп.

За ЗАО "Газнефтесервис" зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 30,27 кв.м., земельный участок площадью 3 268 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Урено-Карлинское, ул. Школьная, д. 1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.01.2013. (л.д. 8, 9).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 по делу N А72-11818/12 с ЗАО "Газнефтесервис" в пользу ООО "Петр-Ойл" взыскан основной долг - 4 930 092 руб. 15 коп. по арендной плате за период с декабря 2011 по 05.02.2013.

В обоснование заявленных требований Китаев Д.Е. указал, что сумма убытков рассчитана как разница между стоимостью одноэтажного нежилого здания и земельного участка, указанного в договоре купли-продажи N 620 от 25.01.2011 и суммой в 3 118 074 руб. 75 коп., стоимостью имущества, переданного ЗАО "Газнефтесервис" судебным приставом-исполнителем.

Китаев Д.Е. как в своем первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что ЗАО "Газнефтесервис" совершил сделку с предпочтительностью, то есть в свою пользу в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газнефтесервис" передано имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 14.01.2013 г.

Согласно ст. 63.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве, необходимо доказать факт предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов ООО "Петр-ойл" включен один кредитор - ЗАО "Газнефтесервис", иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает довод Китаева Д.Е. о предпочтительности сделки несостоятельным, поскольку доказательства о наличии признаков сделки с предпочтением в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного Китаевым Д.Е. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Фактом ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Семеновой П.В. своих обязанностей Китаев Д.Е. считает не обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Газнефтесервис" убытков в размере 8 881 926 руб., то указанными действиями конкурсного управляющего была уменьшена конкурсная масса должника, в связи с чем, с конкурсного управляющего Семеновой П.В. подлежат взысканию убытки в вышеуказанной сумме.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановлением Пленума ВАС РФ N 35) следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции Китаевым Д.Е. не представлено доказательств причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Семеновой П.В. убытков в сумме 8 881 926 руб. должнику, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении убытков (от 08.09.2014 г.) по делу N А72-7602/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении убытков (от 08.09.2014 г.) по делу N А72-7602/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева