Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-47001/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-101216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Надежда-Т"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г.

по делу N А40-101216/14, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Надежда-Т"

(ИНН: 7709036521 ОГРН: 1037739135829)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

(ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329)

о взыскании 532 287,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 92437362 от 15.12.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Оленич Р.Н. (доверенность от 17.06.2014)

от ответчика: Сапончик Т.М. (доверенность от 02.12.2013)

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 532 287 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 92437362 от 15.12.2006 г., из них: 531 070 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение; 1 217 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что при расчете Акта N 3176, была ранее учтена сумма, оплаченная ранее Истцом по ошибочно представленным в сентябре 2013 г. показаниям электросчетчика: начислено 244160 кВтч, учтено ранее выставленных 221835 кВтч; ИТОГО выставлено к оплате - 22325 кВтч., в связи с чем не усмотрел в действиях ответчика двойного начисления стоимости электрической энергии (ст. 1102 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что к предмету искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, в связи с переплатой за поставляемую электроэнергию в сентября 2013 года, оплаченной по ошибочным данным, факт неучтенного потребления не относится, так как неучтенное потребление было оформлено и выставлено в счете и оплачено, согласно действующему законодательству.

В соответствие с вышеизложенным, Ответчик безосновательно списал со счета Истца сумму денежных средств в размере 579 536 (Пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек, как оплату потребленной мощности электроэнергии за сентябрь 2013 года.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 09 сентября 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Надежда Т" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор энергоснабжения N 92437362 от 15.12.2006 г.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии.

Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность абонента по оплате потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В соответствии с п. 6.12 Договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)".

Истец ссылается на то, что согласно предъявленному МЭС абоненту Акту N Э-62-72752 от 30.09.2013 г. приема-передачи электрической энергии (мощности) за сентябрь 2013 года указанное количество потребленной мощности составляет 117103 кВт.ч. Данное количество потребленной мощности было установлено на основании ошибочных данных и не соответствует фактически количеству потребленной мощности, о чем абонент уведомил МЭС письмом (исх.N5 от 30.10.2013 г.). По мнению истца, Ответчик безосновательно списал со счета Истца сумму денежных средств в размере 579 536 рублей 11 копеек, как оплату потребленной мощности электроэнергии за сентябрь 2013 года. Указанная сумма была списана с расчетного счета ООО "Надежда Т" в два этапа: 01.10.2013 г (п/т N 947 от 01.10.2013 г.) в размере 59 536,73 руб. и 15.10.2013 г. (п/т 752 от 15.10.2013 г.) в размере 514 947,13 руб. Переплата имеющаяся у ООО "Надежда Т" в отношении МЭС в размере 10 096,22 руб. также была зачтена в счет оплаты за сентябрь.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора абонент обязуется производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в ОАО "Мосэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что в сентябре 2013 г. на основании предоставленных абонентом показаний электросчетчика N 007309 - "738510" был начислен расход 117103 кВт.ч.

30.10.2013 Ответчику от ООО "Надежда Т" поступило письмо о том, что представленные в сентябре показания были переданы ошибочно и с просьбой о проведении перерасчета по показаниям "638510".

11.11.2013 г. в связи с обращением абонента о перерасчете и в соответствии с п. 167, 168, 169 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Правила 442), а также cf пп. В п. 4.2.5. Договора для проведения проверки в адрес абонента был направлен инспектор. В ходе проведения проверки по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр.1 инспектором ОАО "Мосэнергосбыт" был зафиксирован факт неисправности прибора учета зав.N 007309 СЭТ4-1/2МА, а также отсутствие пломбы энергоснабжающей организации.

По результатам проведения проверки был составлен Акт о неучтенном потреблении N 23176 от 15.11.2013 г. за период с 16.11.2012 г. по 15.11.2013 г. Указанный акт подписан Истом без разногласий.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ на Абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. И261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные нормы содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской.Федерации от 04.05.2013 г. N 442; в соответствующих договорах энергоснабжения, купли-продажи и пр.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность абонента обеспечивать учет потребляемой электрической энергии.

При проведении проверки электропотребления выявлено, что установленный у абонента прибор учета не исправен, отсутствует пломба энергоснабжающей организации.

В связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении, произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии на момент проведения проверки.

Из представленных ответчиком документов следует, что при расчете Акта N 23176, была ранее учтена сумма, оплаченная ранее Истцом по ошибочно представленным в сентябре 2013 г. показаниям электросчетчика: начислено 244160 кВтч, учтено ранее выставленных 221835 кВтч; ИТОГО выставлено к оплате - 22325 кВтч.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно Приложению к Акту N 23176 от 15.11.2013 г. расчет составлен без учета ранее выставленных 221 835 кВтч (л.д. 120).

При этом в 221 835 кВтч входят в том числе 117103 кВтч (л.д. 85), отраженных в спорном акте N Э-62-72752 от 30.09.2013 (.л.д.61).

В этой связи, довод истца о двойной оплате в составе потребления сентября 2013 г. 117103 кВтч не нашел своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-101216/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев