Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 13АП-26917/14

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 г.

Дело N А56-28605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление )N 29761);

от заинтересованной стороны: Галкиной Н.В. по доверенности от 27.12.2013 N 1/5-5393;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26917/2014) Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 г. по делу N А56-28605/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" (194292, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д.4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.4,лит.А, далее - УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление, административный орган) от 26.03.2014 г. N 47-2014/122 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Санкт-Петербурге в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2014 N 47-2014/122 о привлечении ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.01.2013 проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства РФ на объекте строительства, расположенном по адресу: Московское шоссе, д. 3, лит. З.

В ходе проверки установлено, что на указанном строительном объекте в момент проверки гражданин Республики Украины Левчук Игорь, 07.05.1991г.р. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (осуществлял утепление стен строящегося жилого дома) в отсутствие разрешения на работу.

По мнению заместителя прокурора, нарушение требований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на указанном строящемся объекте совершено ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ", поскольку именно это общество осуществляло подрядные работы на данном объекте по договору субподряда от 14.10.2013 N 20-МшЗ.

По результатам проверки заместителем прокурора в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014 N 47-2014/122 и передано Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения.

Управление постановлением от 26.03.2014 привлекло ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в г.Санкт-Петербурге иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что административным органом не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Левчука И. к трудовой деятельности в отсутствие разрешения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2014 г. N 47-2014/122 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Санкт-Петербурге, посчитал возможным снизить размер наложенного на ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.

Частью 2 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела следует, что ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ" в соответствии с договором субподряда N 20-МшЗ от 14.10.2013 осуществляло выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 3, лит. З.

Согласно объяснению гр. Левчука И. трудовую деятельность в обществе он осуществляет с 27.01.2014; на работу его принял бригадир Волощук А.С.; выдан пропуск для прохождения на стройплощадку; разрешения на работу не имеет, в миграционную службу за его получением не обращался. Данные факты обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно указал на доказанность Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершения данного правонарушения на названном строящемся объекте ООО "ТРАНСМАШПРОЕКТСТРОЙ".

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные административным органом в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2014 года по делу N А56-28605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова