Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-19048/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

Дело N А32-20744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Грачева А.А.: Басалаева Евгения Борисовна, паспорт, по доверенности от 09.07.2014,

от Департамента: Коваленко Денис Иванович, паспорт, по доверенности от 09.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2014 по делу N А32-20744/2014,

принятое судьей Березовской С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Грачева Александра Александровича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грачев Александр Александрович (далее - предприниматель Грачев А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДАГ Администрации МО г. Краснодар) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - настенная панель, площадью 16 кв.м. на стене здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Одесская, 46, выраженный в решении от 14.04.2014 N 49, как несоответствующий требованиям ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции - настенная панель, площадью 16 кв.м. на стене здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 46.

Решением суда от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Грачев А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2014 N 29/03-3328, фототаблицы.

Представителем Департамента заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2014 N 29/11985 и копии материалов по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206, выданного ООО "Центргеопроект".

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные участвующими в деле лицами дополнительные доказательства в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 индивидуальный предприниматель Грачев А.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций -настенной панели, площадью 16 кв.м. на стене здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Одесская, 46.

К заявлению предпринимателем были приложены документы, подтверждающие разрешение собственников многоквартирного дома на размещение рекламной конструкции - протокол общего собрания собственников N 4 от 11.02.2014 и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 4 от 12.02.2014.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.04.2014 N 49 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Решение мотивировано тем, что предполагаемая к размещению рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

Считая незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предприниматель Грачев А.А. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Частью 12 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Пунктом 18.1 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, аннулирование таких разрешений", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2012 N 5437, также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции:

несоответствие проекта рекламной конструкции и её территориального размещения требованиям технического регламента;

несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте генеральному плану муниципального образования город Краснодар;

нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар;

нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с "Порядком размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденным решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47, территориальное размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования город Краснодар и схемами мест размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утверждаемыми решением городской Думы Краснодара.

Рекламные конструкции, установленные на территории муниципального образования город Краснодар, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар. Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки устанавливаются настоящим Порядком и муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования город Краснодар.

В целях настоящего Порядка под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки понимаются: особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проёмов и простенков)); окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории.

С целью недопущения нарушения архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар на объектах частной собственности рекомендуется размещение указанных в пункте 7 раздела II настоящего Порядка типов и размеров рекламных конструкций. Размещение на объектах частной собственности рекламных конструкций должно соответствовать требованиям генерального плана городского округа муниципального образования город Краснодар в части места размещения и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно Правилам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Краснодара, является Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Департамент ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж г. Краснодара, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, определяющим в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции нарушение внешнего архитектурного облика застройки, установлено право органа местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, будучи специальным уполномоченным органом местного самоуправления, которому предоставлено право определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, принял мотивированное решение от 14.04.2014 N 49 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Грачева А.А. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как правильно указано судом первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер.

Право оценки соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки принадлежит органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение от 14.04.2014 N 49 принято Департаментом в соответствии с Законом о рекламе и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на необоснованный отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции Грачеву А.А. с учетом выдачи обществу "Центргеопроект" разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206.

Судом установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206 выдано обществу "Центргеопроект" на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 46, то есть на том же здании, на котором предполагал разместить рекламную конструкцию предприниматель Грачев А.А.

Вместе с тем, изучив материалы дела по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206, в том числе схему размещения и фотоматериал, суд установил, что указанная разрешением предоставлено право размещения иной рекламной конструкции - имеющей размер 4,5 м Ч 2 м, площадь 9 кв.м., то есть значительно меньший размер по сравнению к конструкции, предполагаемой к размещению предпринимателем Грачевым А.А. (16 кв.м.). При этом рекламная конструкция на основании разрешения от 09.10.2014 N 1206 подлежит размещению на другой стороне фасада здания - по улице Одесской, в то время как предприниматель Грачев А.А. предполагал разместить рекламную конструкцию на стороне фасада вблизи пересечения улиц Одесской и Коммунаров.

Таким образом, разрешенная к установке обществу "Центргеопроект" рекламная конструкция и рекламная конструкция, предполагаемая к размещению предпринимателем Грачевым А.А., имеют различное влияние на внешний архитектурный облик сложившейся застройки территории. В связи с этим, факт выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206 не свидетельствует о незаконности решения об отказе предпринимателю Грачеву А.А. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы предпринимателя о том, что разрешение от 09.10.2014 N 1206 было выдано при отсутствии разрешения собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.10.2014 N 1206 не признано недействительным в установленном порядке и его законность не является предметом настоящего судебного спора.

Кроме того, в материалах по выдаче указанного разрешения имеется протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 46 от 01.07.2014.

В судебном заседании 18.12.2014 представитель предпринимателя также пояснила, что представленная ей для приобщения к материалам дела фотография здания по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 46 с размещенной на ней рекламной конструкцией (реклама "Фрешер" KFC SOGOOD) на месте, на котором предполагал разместить рекламу предприниматель Грачев А.А. (л.д. 104 том 1), не соответствует действительности и фактически в настоящее время рекламная конструкция на указанном месте здания не размещена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Грачева А.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о рекламе и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Грачева А.А.

Таким образом, решение суда от 02.09.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 200 рублей была уплачена предпринимателем Грачевым А.А. при обращении в суд (л.д. 11 том 1).

Указание в мотивировочной и резолютивной частях решения от 02.09.2014 на взыскание с предпринимателя Грачева А.А. в доход федерального бюджета 3800 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ и не влияющей на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2014 года по делу А32-20744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко