Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 07АП-11354/14

г. Томск

25 декабря 2014 г.

Дело N А27-8470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: Маренков К.Ю., решение N 5 от 03 октября 2013 года, паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Ломова В.В., приказ N 000005 от 12 сентября 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард-хлеб" (рег.N 07АП-11354/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2014 года по делу N А27-8470/2014 (судья В.М. Турлюк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-хлеб" (ОГРН 1025401013054, ИНН 5402119686), город Новосибирск

к 1)администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН 1024201308691, ИНН 4212013200), город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, 2)закрытому акционерному обществу "Ленинск Обувь" (ОГРН 1024201306250, ИНН 4212019850), город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-хлеб" (далее - ООО "Авангард-хлеб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости:

* нежилое здание, общей площадью 904 кв.м, кадастровый номер 42:26:0201003:11276, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, 32, строение 1,

* нежилое здание, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 42:26:0201003:11275, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, 32, строение 2,

* нежилое здание, общей площадью 514,2 кв.м., кадастровый номер 42:26:0201003:11274, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, 32, строение3,

* нежилое здание, общей площадью 89 кв.м., кадастровый номер 42:26:0201003:11273, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, 32, строение 4.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 8, 9, 11, 12, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы приобретением истцом недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.09.2001, заключенному между ОАО "Кузбассобувь" (продавец) и ООО "Авангард-Хлеб" (покупатель), и отсутствием возможности регистрации недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца.

Определением суда от 14.08.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Ленинск Обувь".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2014 года по делу N А27-8470/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Авангард-Хлеб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, факт заключения договора купли-продажи, а также получение ОАО "Кузбассобувь" денежных средств от ООО "Авангард-Хлеб", было установлено при рассмотрении дела N А27-907/99-4 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кузбассобувь" и на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Довод ЗАО "Ленинск-обувь", о том, что данная организация создана на базе имущества ОАО "Кузбассобувь", которое передало ей спорное недвижимое имущество и на протяжении 14 лет ответчик осуществляет его содержание, документально не подтверждается. В настоящее время у истца отсутствует подлинный экземпляр договора купли-продажи от 17.09.2001, устанавливающего право собственности ОАО "Авангард-хлеб", что исключает регистрацию перехода права собственности на имущество, в связи с отсутствием основания для государственной регистрации права на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона 122-ФЗ от 21.07.1997. Считает, что истец избрал верный способ защиты права путем признания права.

ЗАО "Ленинск Обувь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик - Администрация, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика - ЗАО "Ленинск Обувь", поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.09.2001 между ОАО "Кузбассобувь" (продавец) и ООО "Авангард-Хлеб" (покупатель) заключен договору купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, 32. Объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на праве собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области принято решение N 272 от 07.06.1994.

Цена объектов составляет 597 035 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупателем на момент заключения договора произведена оплата стоимости объекта, указанная в пункте 3.1 договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В отношении ОАО "Кузбассобувь" было возбуждено дело N А27-907/99-4 о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Кузбассобувь" было ликвидировано по решению суда 25.03.2004 (ГРН записи 2044211000800).

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи.

Письмом от 13.02.2014 в государственной регистрации перехода права собственности истцу отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 и пункта 1.2. статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с невозможностью вследствие ликвидации юридического лица регистрации ранее возникшего права собственности ОАО "Кузбассобувь", наличие которой необходимо в Едином государственном реестре прав для государственной регистрации последующего перехода права, и в связи с необходимостью предоставления подлинных экземпляров договора купли-продажи, иного документа, устанавливающего право собственности ОАО "Авангард-Хлеб".

Общество, считая, что у него возникло право собственности на спорные нежилые здания, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, исходил из того, что ООО "Авангард-Хлеб" не доказало наличия у него нарушенного права, защита и восстановление которого возможны путем обращения в суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд считает необходимым поддержать данную позицию первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 62 Постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности является вещным правом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, ОАО "Авангард-Хлеб" должно было представить суду не только доказательства наличия оснований приобретения им соответствующего права в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушения имущественных прав общества действиями ответчика.

Следуя материалам дела, 07.06.1994 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области принято решение N 272 о приватизации промышленно-торгового обувного объединения "Кузбассобувь" и преобразовании его в ОАО "Кузбассобувь", утвержден план приватизации.

В соответствии с планом приватизации ОАО "Кузбассобувь" передано, в том числе и имущество, находящееся в г. Ленинск-Кузнецке на базе которого решением совета директоров от 03.06.1996 был создан филиал "Ленинск-Кузнецкая обувная фабрика N 17" и утверждено положение о нем.

ЗАО "Ленинск-обувь" обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1866/2012 от 06.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что срок приобретательной давности не истек.

Вместе с тем, судом установлено, что спорным имуществом на праве хозяйственного ведения владела Ленинск-Кузнецкая обувная фабрика, являвшаяся структурным подразделением ПТОО "Кузбассобувь", имущество которой было приватизировано в составе имущества ПТОО "Кузбассобувь".

Данное имущество в силу Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было включено в реестр федерального имущества.

В результате сделки приватизации ОАО "Кузбассобувь" в 1994 спорное имущество выбыло из собственности Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, собственником имущества являлось ОАО "Кузбассобувь", которое было ликвидировано.

На общем собрании коллектива Ленинск-Кузнецкой обувной фабрики N 17 было принято решение о выходе из состава ОАО "Кузбассобувь" и создании нового предприятия (протокол от 23.08.2000).

В соответствии с учредительным договором о создании и деятельности ЗАО "Ленинск-обувь" граждане Диулина К.Ф. и Порошин И.И. создали ЗАО "Ленинск-обувь" (г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова,32 - ранее ул. Угольная,32). Протоколом общего собрания учредителей от 21.12.2000 утвержден устав общества, ЗАО "Ленинск-обувь" (ОГРН 1024201306250) зарегистрировано Администрацией города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области 26.12.2000 N 1177.

ЗАО "Ленинск-обувь" пользуется и осуществляет содержание спорного недвижимого имущества филиала "Ленинск-Кузнецкая обувная фабрика N 17" расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирсанова, д. 32.

Большая часть трудового коллектива проработала на фабрике более 25 лет, ЗАО "Ленинск-обувь" продолжило производственную деятельность и на том же оборудовании, что и ОАО "Кузбассобувь". ЗАО "Ленинск-обувь" осуществляло содержание имущества, имущество филиала "Ленинск-Кузнецкая обувная фабрика N 17" было передано ЗАО "Ленинск-обувь" на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, фактически ЗАО "Ленинск-обувь" было создано на базе имущества ОАО "Кузбассобувь" (филиала "Ленинск-Кузнецкая обувная фабрика N 17"). Недвижимое имущество получено во владение ЗАО "Ленинск-обувь" при обстоятельствах, не свидетельствующих о недобросовестности приобретателя.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований ООО "Авангард-хлеб" представлены в виде незаверенных копий договор купли-продажи от 17.09.2001 и акты приема-передачи недвижимого имущества от 17.09.2001. Вместе с тем, его наличие оспаривается ЗАО "Ленинск Обувь". Оригинал в судебное заседание истцом не представлялся, судом первой и апелляционной инстанции не обозревался.

Доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору, истцом в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные документы не доказывают факт возникновения права собственности истца на спорные объекты.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные ы недвижимости за ООО "Авангард-хлеб".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта на основании вышеизложенного.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2014 года по делу N А27-8470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев